АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Справа № 2-295/11 Головуючий 1 ін. -Бутенко В.М.

Провадження № 22-ц-2090/144/12

Категорія: житлові Доповідач -Коваленко І.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -Коваленко І.П

суддів -Коровіна С.Г., Довгаль Г.П.

при секретарі -Щегельському Д.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „Мегабанк" на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 01 листопада 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області про виселення та зняття з реєстрації місця проживання,

В С Т А Н О В И Л А :

В лютому 2011 року Публічне акціонерне товариство «МЕГАБАНК»звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області про виселення та зняття з реєстрації місця проживання.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 01 листопада 2011 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК», третя особа приватний нотаріус Ізюмського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6, відділ державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції в Харківській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В апеляційній скарзі публічне акціонерне товариство „Мегабанк" просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство «МЕГАБАНК»звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області про виселення та зняття з реєстрації місця проживання.

Підставою для звернення з таким позовом є виконавчий напис приватного нотаріуса Ізюмського міського нотаріального округу від 08.04.2010 р., виконаний на іпотечному договорі від 01.03.2006 р.

В квітні 2011 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК», третя особа приватний нотаріус Ізюмського міського нотаріального округу Харківської області, відділ державної виконавче служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції в Харківській області про визнання виконавчого напису № 988 від 08.04.2010 року приватного нотаріуса Ізюмського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 таким, що не підлягає виконанню.

Зупиняючи провадження по даній справі суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що розгляд цієї справи до вирішення іншої справи неможливий, оскільки вимоги за вищевказаними справами є взаємовиключні і рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису від 08.04.2010 року приватного нотаріуса Ізюмського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 таким, що не підлягає виконанню буде мати значення для вирішення даної цивільної справи.

Крім того, в судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_2 пояснив, що в грудні 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису від 08.04.2010 року приватного нотаріуса Ізюмського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 таким, що не підлягає виконанню ухвалено рішення суду і на даний час справа знаходиться в апеляційному суді.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням вимог процесуального права і підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.2 ст.307, 313, п.4 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Мегабанк" відхилити.

Ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 01 листопада 2011 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

судді