АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Справа № 2-1089/11 Головуючий 1 ін. -Стригуненко В.М.

Провадження № 22-ц-2090/69/12

Категорія: інші Доповідач -Коваленко І.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -Коваленко І.П

суддів -Коровіна С.Г., Довгаль Г.П.

при секретарі -Щегельському Д.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 21 вересня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до КП Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі»про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

В вересні 2011 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до КП Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі»про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування своїх вимог посилалсь на те, що що внаслідок надання послуг неналежної якості письмово звернулася до відповідача з приводу актування факту самовільного відключення від мережі централізованого опалення.

Відповіді на дане звернення не отримала. Одночасно посилалась на відсутність договору з відповідачем та небажання отримувати від нього послуги.

В зв'язку з цим просила визнати дії відповідача неправомірними в частині відмови в направленні уповноваженої особи для складання акту самовільного відключення від мережі центрального опалення та зобов'язати відповідача направити уповноважену особу для складання акту самовільного відключення від мережі центрального опалення.

Відповідач позов не визнав, надав письмові заперечення і вважав, що на нього не покладено обов'язку актувати самовільне відключення від мережі центрального опалення, це можливо лише при дотриманні встановленого законом порядку відключення. Вказував, що позивач не зверталася з приводу надання їй послуг неналежної якості та з приводу актування факту самовільного відключення від мережі, на що посилається при обгрунтуванні позову. Надана до матеріалів позову її заява до відповідача не надходила. Тому ніяких відповідей відповідач їй не міг надати.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 21 вересня 2011 року в задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати і ухвалити по справі нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та на невідповідність висновків суду фактичним обставинам по справі.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Відмовляючи у задоволені позову ОСОБА_2 суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що позивачка не надала доказів на підтвердження своїх вимог.

Такі висновки суду першої інстанції колегія суддів вважає правильними і зробленими у відповідності із зібраними по справі доказами.

Із копії свідоцтва про право вланості на житло, виданого підприємством „Шебелинкагазпром" АТ „Укргазпром" 30.05.1997 р. вбачається, що квартира АДРЕСА_1 знаходиться у спільній сумісній власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 9).

14.05.2011 року ОСОБА_3 звертався до відповідача із заявою про складання акту самовільного відключення від мережі центрального опалення. (а.с.10).

На цю заяву йому відповідачем 17.05.2011 року була надана відповідь (а.с.11).

Доказів того, що з аналогічною заявою до відповідача зверталась позивачка, матеріали справи не містять.

Посилання ОСОБА_2 на заяву від 22.08.2011 року обґрунтовано не прийняті судом першої інстанції і не приймаються колегією суддів, оскільки ця заява не містить відмітки КП БРР «Балаклійські теплові мережі»про надходження цієї заяви. Таких доказів позивачка не надала і в судовому засіданні.

Згідно довідки КП Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі»від 21.09.2011 року, станом на 21.09.2011 року до КП БРР «Балаклійські теплові мережі»не надходило звернень позивачки з приводу надання послуг неналежної якості, актування факт самовільного відключення від мережі ЦО за вищезазначеною адресою, у т.ч. і заяви від 22.08.2011р., яка міститься в матеріалах позову (а.с.17).

Отже, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку стосовно того, що підстав для визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії немає.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду законне і обґрунтоване, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування або зміни не вбачається.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись п.1ч.1 ст.307, 308, 313, п.1 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 21 вересня 2011 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

судді