АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Справа № 2013/97/12 . Головуючий 1 ін. -Бойко Г.В. Провадження № 22-ц-/2090/2793/12

Категорія: інші Доповідач -Коваленко І.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -Коваленко І.П

суддів -Коровіна С.Г., Довгаль Г.П.

при секретарі -Щегельському Д.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за апеляційною скаргою Зачепилівського районного споживчого товариства на окрему ухвалу Зачепиліського районного суду Харківської області від 20 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Зачепилівського районного споживчого товариства про скасування рішення загальних зборів пайщиків від 15.12.2011 року в частині прийняття нових пайщиків,

В С Т А Н О В И Л А :

В січня 2012 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до Зачепилівського районного споживчого товариства про скасування рішення загальних зборів пайщиків від 15.12.2011 року в частині прийняття нових пайщиків.

Ухвалою Зачепиліського районного суду Харківської області від 20 лютого 2012 року позовна заява ОСОБА_2 залишена без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, в зв'язку із подачею позивачем клопотання про залишення позову без розгляду.

При цьому Зачепиліським районним судом Харківської області 20 лютого 2012 року постановлена окрема ухвала на адресу керівництва Зачепилівського районного споживчого товариства та прокурора Зечепилівського району Харківської області щодо порушень діючого законодавства при прийнятті в члени нових пащиків.

В апеляційній скарзі представник Зачепилівського районного споживчого товариства просить окрему ухвалу скасувати і постановити окрему ухвалу щодо допущених судом першої інстанції порушень та помилок, посилаючись на порушення судом норм матерального та процесуального права.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення з"явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.211 ЦПК України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи

органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до Зачепилівського районного споживчого товариства про скасування рішення загальних зборів пайщиків від 15.12.2011 року в частині прийняття нових пайщиків.

20.02.2012 р. ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про залишення її позовної заяви до Зачепилівського районного споживчого товариства про скасування рішення загальних зборів пайщиків від 15.12.2011 року в частині прийняття нових пайщиків без розгляду. (а.с.46).

Ухвалою Зачепиліського районного суду Харківської області від 20 лютого 2012 року позовна заява ОСОБА_2 залишена без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, в зв'язку із подачею позивачем клопотання про залишення позову без розгляду.

Отже, по суті справа не розглядалась, будь-які обставини по справі судом не встановлювались.

За таких обставин колегія суддів вважає, що підстав для постановлення окремої ухвали у суду першої інстанції не було.

Що стосується доводів апеляційної скарги про постановлення окремої ухвали щодо допущених судом першої інстанції порушень та помилок, то колегія суддів не вбачає підстав для постановлення окремої ухвали.

На підставі наведеного та керуючись п.4 ч.2 ст.307, 313, п.2 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Зачепилівського районного споживчого товариства задовольнити частково.

Окрему ухвалу Зачепиліського районного суду Харківської області від 20 лютого 2012 року скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

судді