АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Провадження 22-ц/2090/2381/2012р. Головуючий 1 інстанції Токмакова А.П.
Справа № 2006/2-619/11 Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: спадкові
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого -Коваленко І.П
суддів -Коровіна С.Г., Довгаль Г.П.
при секретарі -Щегельському Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Валківського районного суду Харківської області 16 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, територіальної громади в особі Сніжківської сільської ради Валківського району Харківської області, третя особа Валківська державна нотаріальна контора Харківської області про визначення додат кового строку для прийняття спадщини, -
В С Т А Н О В И Л А :
В листопаді 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, територіальної громади в особі Сніжківської сільської ради Валківського району Харківської області, третя особа Валківська державна нотаріальна контора Харківської області про визначення додат кового строку для прийняття спадщини.
В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 16 серпня 2011 року, тобто, до закінчення 6-ти місячного строку, він звернувся до Сніжківської сільської ради Валківського району Харківської області, де оформив заяву про прийняття спадщини, вважаючи при цьому, що цих дій буде доста тньо і сільська рада сама передає оформлену ним заяву, завірену секретарем сільської ради, до нотаріальну контору.
Однак, коли звернувся до нотаріальної контори після закінчення 6-ти місяч ного строку, з'ясувалося, що він помилявся.
Вважав, що за таких обставин ним пропущений строк прийняття спадщини з поважних причин.
В судовому засіданні представник позивача позов підт римала, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві, просила його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що дійсно позивач має право на спадщину після смерті батька. Сподівався, що вони мирним шляхом розділять спад кове майно, навіть домовилися щодо компенсації вартості належної позивачу частини у спадщині, але потім останній відмовився від домовленостей та повернув передану йому частину коштів.
Вважав, що позов не підлягає задоволенню, оскільки позивач не довів поважність причин пропуску строку, оскі льки йому було відомо, що заяви про прийняття спадщини подаються до нотаріальної контори, адже після смерті матері вони разом подавали відповідні заяви до нотаріальної контори. При цьо му він повідомив позивачу про необхідність подання такої заяви.
Сніжківська сільська рада Валківського району Харківської області та Валківська державна нотаріальна контора Харківської області проти задоволення позову не заперечували.
Рішенням Валківського районного суду Харківської області 16 лютого 2012 року позовні вимоги задоволені.
Визначено ОСОБА_2 додатковий строк три мі сяці для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, а також на те, що судом першої інстанції при винесення рішення неповно з'ясовано обставини, які мають значення вирішення справи, внаслідок чого висновки суду не відповідають обставинам справи.
Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що скарга задоволенню не підлягає.
При цьому колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до вимог ч.3 ст.1272 ЦК України, суд може визначити спадкоємцю, який про пустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, додатковий строк, достатній для по дання ним заяви про прийняття спадщини.
Як встановлено судом, та не заперечується сторонами, що позивач ОСОБА_2 є рідним сином ОСОБА_3 та рідним братом відповідача ОСОБА_1
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого 04 травня 2011 року Сніжківською сільською радою Валків ського району Харківської області, актовий запис за № 14, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6)
16 серпня 2011 року ОСОБА_2 звернувся із заявою до Валківської державної нотаріальної контори, в якій вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 після якого залишилось спадкове майно та повідомив про прийняття спадщини (а.с.7).
Із листа за № 02-11/864 від 16 листопада 2011 року Сніжківська сільська рада Валківського району Харківської області вбачається, що 16 серпня 2011 року ОСОБА_2 звернувся до Сніжківської сільської ради з проханням завірити справжність його підпису на заяві про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2. було роз'яснено подальші дії, які йому необхідно було зробити у зв'язку з його звер ненням, але чому він не звернувся до Валківської державної нотаріальної контори у встановлений 6-ти місячний строк, не відомо, хоча заява про прийняття спадщини була адресована саме до Вал ківської державної нотаріальної контори. До повноважень сільської ради не входить передача по дібних заяв до нотаріальної контори, адже така заява складається в одному екземплярі та залиша ється на руках у заявника. (а.с.14).
Згідно інформації Валківської державної нотаріальної контори Харківської області № 1836/ 01.16 від 19 грудня 2011 року, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 відкрита спадкова справа № 321/2011 року на підставі заяви № 847 від 01 листопада 2011 року си на спадкодавця ОСОБА_1. Інших заяв про прийняття спадщини чи про від мову від спадщини до Валківської державної нотаріальної контори станом на 19 грудня 2011 року не надходило. 08 листопада 2011 року до нотаріальної контори зверталася ОСОБА_2 з питання надання консультації по спадковій справі померлого ОСОБА_3 З цього питання 11 листопада 2011 року в нотаріальну контору особисто звернувся позивач ОСОБА_2 Вказаним громадянам нотаріусом було роз'яснено можливість включення позивача до кола спадкоємців за письмовою заявою-згодою спадкоємця, який прийняв спадщину (ОСОБА_1М.) або звернутися до суду для надання додаткового строку на прийняття спадщини у разі наявності поважних причин на це. ОСОБА_2 має право звернутися до суду з позовом про надання йому додаткового строку на прийняття спадщини після померлого батька ОСОБА_3 (а.с.15-16).
Отже, оскільки позивач виявив бажання про прийняття спадщини після смерті батька ще 16 серпня 2011 року, але будучи необізнаним з чин ним законодавством, заяву про прийняття спадщини засвідчив в сільській раді, помилково вважа ючи цього достатнім для прийняття спадщини, відразу після спливу 6-ти місячного строку звернувся до нотаріальної контори за оформленням документів на прийняття спадщини, де і дізнався про помилку, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_2
За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду законне і обґрунтоване, постановлено з дотриманням вимог матеріального в процесуального права і підстав для його скасування або зміни не вбачається.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -відхилити.
Рішення Валківського районного суду Харківської області 16 лютого 2012 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя -
Судді -