АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Справа № 2-3483/2011 р. Головуючий 1 ін. -Костенко Т.М. Провадження № 22-ц-/2090/1559/12

Категорія: житлові Доповідач -Коваленко І.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -Коваленко І.П

суддів -Коровіна С.Г., Овсяннікової А.І.

при секретарі -Щегельському Д.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про анулювання реєстрації сім?ї та виселення,

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2011 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про анулювання реєстрації сім?ї та виселення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 грудня 2011 року позовна заява ОСОБА_2 - визнана неподаною та повернута позивачу на підставі ст. 119, 120 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду на повторний розгляд, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Вимогами ст.119 ЦПК України передбачено форма і зміст позовної заяви.

Вимогами ч.2 ст.121 ЦПК України передбачено наслідки подання позовної заяви, що не відповідає вимогам закону.

Із матеріалів справи вбачається, що позовна заява ОСОБА_2 по формі і змісту відповідає вимогам ст..119 ЦПК України.

Залишаючи без руху та повертаючи позовну заяву ОСОБА_2 суддя виходив з того, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не конкретизовані позовні вимоги, не зазначені обставини, якими позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме: з яких підстав і чому саме слід виселяти членів її сім?ї, не зазначені докази, що підстверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно до вимог п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 " Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції",подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Оскільки питання щодо надання доказів, зазначення обставин, якими позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги можливо вирішити на наступних стадіях цивільного процесу, колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції не було підстав для постановлення ухвали про визнання позовної заяви неподаною.

Крім того, на виконання ухвали суду від 28.11.2011 року про залишення позовної заяви без руху, ОСОБА_2 подала до суду заяву в якій вказала з яких підстав і чому слід виселяти членів її сім?ї і саме кого із членів сімї.

Також згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Із заяви ОСОБА_2 від 16.12.2011 р. вбачається, що вона просила витребувати певні документи у відповідачки та БТІ. (а.с.23-24).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню, а справа -направленню до суду зі стадії відкриття провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги в частині роз'яснення ухвал суду від 28.11.2011 р. та 22.12.2011 р., а також надання цим ухвалам юридичної оцінки колегією суддів не приймаються, оскільки не входять до компетенції колегії суддів.

На підставі наведеного та керуючись п.4 ч.2 ст.307, 313, п.6 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 грудня 2011 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий

судді