АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-о-187/2011 р. Головуючий 1 ін. -Шишкін О.В. Провадження № 22-ц-/2090/331/12
Категорія: банківська таємниця Доповідач -Коваленко І.П.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого -Коваленко І.П
суддів -Коровіна С.Г., Довгаль Г.П.
при секретарі -Москаленко Є.А.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Бройлер»на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 05 жовтня 2011 року по справі за заявою Харківської об'єднаної державної податкової інспекції, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Схід Бройлер», Публічне акціонерне товариство «Банк Золоті ворота»про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю,
В С Т А Н О В И Л А :
В квітні 2011 року Харківська об'єднана державна податкова інспекція, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Схід Бройлер», Публічне акціонерне товариство «Банк Золоті ворота»звернулась до суду із заявою про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, відносно ТОВ «Схід Бройлер»шляхом надання роздруківок реєстру електронних платіжних документів про рух грошових коштів по рахунку № 260063018683 за період з 27.09.2005 року по 01.04.2011 року, з вказівкою призначення платежу, дати, суми платежу, назви платника-контрагента та коду за ЄДРПОУ.
В обгрунтування своїх вимог посилалась на те, що відповідно до положення ст. 41 Податкового кодексу України є контролюючим органом щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. За приписами ст. 61 Податкового кодексу України Харківська ОДПІ уповноважена на здійснення податкового контролю, як система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючи органи.
Для покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань їх надання права, що наведені в ст. 20 Податкового кодексу України, в тому числі і щодо одержання від платників податків, а також від установ Національного банку України комерційних банків та інших фінансових установ довідки, у порядку встановленому Законом України «Про банки і банківську діяльність».
На обліку в Харківській ОДПІ, як платник податків, з 19.09.2005 року перебуває ТОВ «Схід-Бройлер», яке пройшло передбачену законодавством процедуру державної реєстрації у виконавчому комітеті Харківської міської ради про що видано відповідне свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи. За даними письмових повідомлень та реєстру електронних повідомлень про відкриття рахунків у фінансових установах платниками податків, які обліковуються в Харківській ОДПІ, ТОВ «Схід Бройлер» 27.09.2005 року відкрито рахунки № 260063018683 у АТ «Банк Золоті ворота»у м. Харкові, МФО 351931.
23.12.2010 року до ХОДПІ від державного реєстратора надійшли відомості про внесення судового рішення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Схід Бройлер», код 33725056.
Було складено акт від 11.01.2011 року № 5/234/33725056 про неможливість вручення направлення та наказу на перевірку, акт про неможливість проведення перевірки від 11.01.2011 року № 6/234/33725056. Направлено запит до ВПД ХОДПІ на встановлення місця знаходження суб'єкта підприємницької діяльності.
09.03.2011 року було направлено лист представнику ТОВ «Схід Бройлер», але відповідь не отримано.
В зв'язку з цим просила задовольнити заяву про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю.
Представник ТОВ «Схід Бройлер»проти заяви заперечував та просив відмовити в задоволенні заявлених вимог.
Представник ПАТ «Банк Золоті ворота»у судове засідання не з'явилися, надавши через канцелярію суду заперечення по справі та заяву про слухання справи за відсутності їх представника.
Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 05 жовтня 2011 року заява Харківської об'єднаної державної податкової інспекції задоволена.
Зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Банк Золоті ворота» розкрити Харківській об'єднаній державній податковій інспекції банківську таємницю відносно товариство з обмеженою відповідальністю «Схід Бройлер»шляхом надання рух грошових коштів по розрахунковому рахунку № 260063018683, за період з 27.09.2005 року по 01.04.2011 року, з вказівкою призначення платежу, дати, суми платежу, назви платника-контрагента та коду за ЄДРПОУ, та заборонити розголошувати отримані відомості іншим особам.
В апеляційній скарзі представник товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Бройлер»просить рішення суду скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким в в задоволені заяви податкової інспекції відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення з?явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
При цьому колегія суддів виходить з наступного.
Порядок розкриття банківської таємниці визначений ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», відповідно до п. 2 ч. 1 якої інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, на письмову вимогу суду або за рішенням суду.
Згідно з п. 1 ст. 11 Закону України від 4 грудня 1990 року «Про державну податкову службу в Україні»орган державної податкової служби має право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов`язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов`язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, фізичними особами, які мають статус суб`єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов`язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов`язкові платежі), крім Національного банку України та його установ.
Відповідно до п. 5 ст. 11 Закону України від 4 грудня 1990 року «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, у межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право, зокрема, одержувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України та комерційних банків у порядку, встановленому Законом України «Про банки і банківську діяльність», довідки та (або) копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду -про обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому числі про ненадходження у встановлені терміни валютної виручки від суб`єктів підприємницької діяльності.
Звертаючись до суду із заявою, Харківська об'єднана державна податкова інспекція відповідно пп. 2 -5 ст. 288 ЦПК України зазначила особу, щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, найменування та місцезнаходження банку, обґрунтувала необхідність і обставини, за яких вимагає розкрити інформацію, а також зазначила обсяги (межі розкриття) інформації, яка містить банківську таємницю, та мету її використання.
Крім того, у заяві податкова інспекція прямо зазначила, що призначену позапланову перевірку в зв'язку із порушенням процедури банкрутства ТОВ «Схід Бройлер»провести неможливо, в зв'язку із перешкодою підприємства, про що складались відповідні акти.
Доводи представника ТОВ «Схід Бройлер»стосовно того, що позапланова перевірка податковою інспекцією призначена безпідставно, оскільки вимоги ст.. 78.1.7. Податкового Кодексу України набрали законної сили з січня 2011 року, а процедура банкрутства товариства відкрита у грудні 2010 року, обґрунтовано не прийняті судом першої інстанції і не приймаються колегією суддів.
Відповідно до вимог ст..78.1.7. Податкового Кодексу України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, а саме: розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.
Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.12.2010 р. було порушено провадження по справі про банкрутство ТОВ «Схід Бройлер». (а.с.52-53).
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців податковій інспекції стало відомо про вищевказану ухвалу суду. (а.с.29-30).
Наказом № 8 від 10.01.2011 р. було призначено проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Схід Бройлер». (а.с.12).
Актами ХОДПІ від 11.01.2011 р. встановлено про відсутність суб'єкта господарювання за юридичною адресою/фактичним місцем знаходження, про неможливість вручення наказу ХОДПІ та направлення на перевірку, про неможливість проведення перевірки. (а.с.12-18).
В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ТОВ «Схід Бройлер»пояснив, що листи від податкової інспекції він отримував, однак, надати певні документи не мав можливості в зв'язку із перешкоджанням іншими особами у доступі до цих документів.
Лише рішенням Господарського суду Харківської області від 16.02.2011 року вимоги ТОВ «Схід Бройлер»були задоволені.
Однак, і з цього часу до податкової інспекції ТОВ «Схід Бройлер»документи не надало.
В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ТОВ «Схід Бройлер»пояснив, що на даний час процедура банкрутства товариства не завершена.
Також представник ТОВ «Схід Бройлер»не заперечував, що оскільки, як на його думку, позапланова перевірка була призначена з порушенням законодавства, то і до даного часу податковій інспекції певні документи товариством надані не були.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду законне і обґрунтоване, постановлено з дотриманням вимог матеріального і процесуального права і підстав для його скасування або зміни не вбачається.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
На підставі наведеного та керуючись п.1ч.1 ст.307, 308, 313, п.1 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Бройлер»відхилити.
Рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 05 жовтня 2011 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
судді