АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 33/2090/139/2012 Суддя районного суду: Дроздова Н.В.
Категорія: ст.172-7 КУпАП
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2012 року м. Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області Олефір Н.О., за участю прокурора Бєлашова А.М., особи, притягненої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 січня 2012 року ,-
В С Т А Н О В И В :
Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 січня 2012 року-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором кооперативного підприємства «Залізничний ринок м. Ізюм», депутата Ізюмської міської ради 6 скликання, голову постійної комісії з питань містобудування, архітектури та земельних відносин Ізюмської міської ради, мешкає за адресою: АДРЕСА_1-
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.
Як зазначив у своїй постанові суд, ОСОБА_1 відповідно до рішення 1 сесії Ізюмської міської ради 6 скликання №0001 від 10.11.2010 року є депутатом Ізюмської міської ради 6 скликання, наділений відповідно до ст.2 Глави 1 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»повноваженнями представника інтересів територіальної громади.
Відповідно до рішення 2 сесії Ізюмської міської ради 6 скликання № 0007 від 23.11.2010 року ОСОБА_1 є головою постійної комісії з питань містобудування, архітектури та земельних відносин Ізюмської міської ради і таким чином відповідно до ст.47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»та ст.6 Положення про постійні комісії Ізюмської міської ради 6 скликання, що затверджене рішенням 2 сесії Ізюмської міської ради №0006 від 23.11.2010 року організовує роботу постійної комісії ради, скликає і веде засідання комісії, дає доручення членам комісії, представляє комісію у відносинах з іншими органами, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами, організаціями, а також громадянами, організовує роботу по реалізації висновків комісії.
Таким чином ОСОБА_1 є суб'єктом відповідальності за корупційне правопорушення, визначене п.п. «б»п.1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»від 07.04.2011 року № 3206-VІ.
Згідно з вимогами п.2 ч. 1 ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», особи, зазначені в п. 1 ч. 1 ст. 4 цього Закону, зобов'язані повідомити невідкладно безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів для подальшого вживання заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів.
ОСОБА_1, обіймаючи посаду голови постійної комісії з питань містобудування, архітектури та земельних відносин Ізюмської міської ради , маючи можливість безпосередньо та шляхом використання дружніх стосунків з членами комісії впливати на розгляд питань, 08.09.2011 року подав свою заяву, щодо оформлення дозволів на складання проектів відведення в оренду забудованих земельних ділянок комерційного використання та технічної документації із землеустрою.
13.09.2011 року ОСОБА_1, перебуваючи в якості голови на засіданні постійної комісії з питань містобудування, архітектури та земельних відносин Ізюмської міської ради , прийняв участь у розгляді та позитивному вирішенні зазначеного звернення. Відповідно до протоколу № 19 постійної комісії ради з питань містобудування, архітектури та земельних відносин Ізюмської міської ради від 13.09.2011 року звернення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розглянуто, та одноголосно, у т.ч. за участю ОСОБА_1, ухвалено рішення -запропонувати Ізюмській міській раді розглянути на наступних пленарних засіданнях ряд проектів рішень, в тому числі і позитивний проект рішення «Про розгляд звернення ОСОБА_1 та ОСОБА_3.».
Крім того, запропонований постійною комісією з питань містобудування, архітектури та земельних відносин Ізюмської міської ради проект рішення «Про розгляд звернення ОСОБА_1 та ОСОБА_3»30.09.2011 року був розглянутий на пленарному засіданні Ізюмської міської ради 6 скликання, на якому також був присутнім і ОСОБА_1, який згідно з протоколом пленарного засідання 15 сесії Ізюмської міської ради 6 скликання від 30.09.2011 року був співвідповідачем, який доповів про схвалення проекту рішення комісією, тим самим вплинув на думку депутатів в прийнятті позитивного рішення при голосуванні.
В результаті зазначеної діяльності було прийнято рішення Ізюмської міської ради № 0767 від 30.09.2011 року згідно з яким ОСОБА_1 та ОСОБА_3 дозволено розробляти проекти землеустрою щодо відведення в оренду терміном на 49 років на 11 земельних ділянках комерційного призначення, та дозволено розробляти технічну документацію із землеустрою, необхідну для укладання договору оренди терміном 49 років земельної ділянки площею 180 метрів квадратних.
Таким чином, між особистими інтересами ОСОБА_1, як особи, що заінтересована в отриманні дозволу на розробку проектів землеустрою земельних ділянок, та його службовими повноваженнями, як голови постійної комісії з питань містобудування, архітектури та земельних відносин Ізюмської міської ради та як депутата Ізюмської міської ради 6 скликання, виникла суперечність, наявність якої могла вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих йому службових повноважень, з чого вбачається конфлікт інтересів, передбачений абз. 3 ч.1 ст.1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».
Відповідно до інформації секретаря Ізюмської міської ради Кукли А.В. за № 5077 від 24.11.2011 року встановлено, що ОСОБА_1 ні в усній, ні в письмовій формі не було повідомлено про наявність конфлікту інтересів своєму безпосередньому керівнику -секретарю Ізюмської міської ради ОСОБА_4, чим порушено вимоги п.2 ч.1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».
Таким чином, депутат Ізюмської міської ради 6 скликання, голова постійної комісії з питань містобудування, архітектури та земельних відносин Ізюмської міської ради ОСОБА_1 вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, не повідомив невідкладно безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 січня 2012 року скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, та посилається на те, що він, являючись депутатом Ізюмської міської ради Харківської області 6 скликання не має безпосереднього керівника та не підпорядковується жодному державному органу або органу місцевого самоврядування.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, захисника ОСОБА_2, який просив задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_1, думку прокурора Бєлашова А.М. щодо відсутності підстав для задоволення апеляційної скарги та зазначив про законність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, при цьому не заперечував, що його особисту заяву та заяву ОСОБА_3 про оформлення дозволів на складання проектів відведення в оренду забудованих земельних ділянок комерційного використання та технічної документації із землеустрою 13.09.2011 року розглядала постійна комісія з питань містобудування, архітектури та земельних відносин під його головуванням. Позитивне рішення по даному питанню прийняте було одноголосно, однак, висновок постійної комісії не є обов'язковим для рішення сесії.
Зазначене свідчить, що між особистими інтересами ОСОБА_1, як особи, що заінтересована в отриманні дозволу на розробку проектів землеустрою земельних ділянок, та його службовими повноваженнями, як голови постійної комісії з питань містобудування, архітектури та земельних відносин Ізюмської міської ради та, як депутата Ізюмської міської ради 6 скликання, виникла суперечність, наявність якої могла вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, з чого вбачається конфлікт інтересів. Зазначені дії ОСОБА_1 є умисними.
Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»особи, зазначені у п. 1 та п.п. «а», «б» п.2 ч.1 ст. 4 даного Закону, зобов'язані уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, а також повідомляти невідкладно безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.
Прокурор в своїх запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_1 посилався на те, що згідно з положеннями Закону України «Про місцеве самоврядування»секретар міської ради координує діяльність постійних та інших комісій ради, дає їм доручення, сприяє організації їх рекомендацій, є керівником посадових осіб міської ради.
Враховуючи викладене, суд правильно встановив, що ОСОБА_1 як депутат місцевої ради дійсно є суб'єктом, тобто особою зазначеною у п.п. «б»п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».
Таким чином, суддя при розгляді справи правильно встановив фактичні обставини щодо дій ОСОБА_1 та прийшов до правильного висновку про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів.
Підстав для скасування постанови суду та закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення за доводами апеляційної скарги ОСОБА_1 не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 січня 2012 року у відношенні ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-7 КУпАП, залишити без змін.
Копію постанови протягом трьох днів направити ОСОБА_1 та Ізюмському міжрайонному прокурору.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області Н.О.Олефір