АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Производство№10/2090/353/2012 г. Председательствующий 1-й инстанции: Гетьман Л.В.

Дело № 2023/1316/2012 Докладчик Олефир Н.А.

Категория: ст. 165 -1 УПК Украины

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 марта 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - Олефир Н.А.,

судей - Киселева Г.С., Шабельникова С.Г.,

с участием прокурора - Полищука А.С.,

за щитника - ОСОБА_1,

законного представителя

обвиняемого - ОСОБА_2,

обвиняемого - ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове дело по апелляции помощника Купянского межрайонного прокурора на постановление Купянского горрайонного суда Харьковской области от 22 марта 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Этим постановлением в отношении обвиняемого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, учащегося ВПУ-27 пос. Ковшаровка, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого, - отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Органом досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в том, что 12 марта 2012 года около 19 часов 40 минут, находясь на ул. Чапаева г. Купянска, по предварительному сговору в группе с ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, будучи все в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом на открытое похищение чужого имущества, открыли водительскую дверь автомобиля ВАЗ 2121 г.н.з. НОМЕР_1, в котором находился ОСОБА_7, после чего с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, выразившегося в нанесении последнему ударов кулаками и ногами в область головы и других частей тела, один из которых пришелся в височную область головы и от которого ОСОБА_7 потерял сознание, открыто завладев принадлежащим ему мобильным телефоном «Нокиа-2710с-2»с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 417 гривен.

Кроме того, 12 марта 2012 года примерно в 19 часов 45 минут ОСОБА_3 в группе с ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории приусадебного участка домовладения АДРЕСА_2, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, беспричинно, из хулиганских побуждений нанесли несколько ударов в область лица, а также ногами в область головы и других частей тела подошедшему к ним хозяину вышеуказанного домовладения -ОСОБА_8, в результате чего причинили ему телесные повреждения в виде: двух ссадин в лобно-теменной области справа в средней части и ссадины в области спинки носа справа, по кровоподтеку в области век правого глаза с переходом на подглазничную область, в лобной области слева непосредственно над наружной частью левой брови и в области правой щеки, кровоизлияния в области правого глазного яблока на всем протяжении, которые относятся к легким телесным повреждениям, после чего с места совершения преступления скрылись.

Кроме того, 12 марта 2012 года около 20 часов 00 минут в г. Купянске, Харьковской области, ОСОБА_3 по предварительному сговору в группе с ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, через незапертые двери проникли в припаркованный около домовладения АДРЕСА_3 автомобиль ВАЗ-2108 г.н.з. НОМЕР_2, принадлежащий ОСОБА_9, откуда из корыстных побуждений и с целью наживы тайно похитил флеш-карту и FM модулятор, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, чем причинили ОСОБА_9 материальный ущерб на сумму 170 гривен.

В апелляции помощник Купянского межрайонного прокурора просит постановление Купянского горрайонного суда Харьковской области от 22 марта 2012 года отменить как необоснованное, ввиду того, что суд не принял во внимание то, что ОСОБА_3 совершил ряд умышленных корыстных преступлений против собственности и общественного порядка, два из которых являются тяжкими, к тому же преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, что свидетельствует о его стойкой преступной направленности и значительной общественной опасности содеянного.

Заслушав доклад судьи, пояснения прокурора Полищука А.С., поддержавшего апелляцию, пояснения обвиняемого ОСОБА_3, его защитника ОСОБА_1 и законного представителя ОСОБА_2, просивших постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не усматривает оснований для отмены постановления местного суда.

При рассмотрении представления органа досудебного следствия, судья в соответствии с требованиями ст. ст. 148, 150, 155 УПК Украины в полной мере учел предусмотренные законом основания для избрания обвиняемому меры пресечения и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 148 УПК Украины, для избрания обвиняемому ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу.

12 марта 2012 года возбуждено уголовное дело № 85120099 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины.

13 марта 2012 года возбуждено уголовное дело № 85120099-ДП-1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины.

15 марта 2012 года возбуждено уголовное дело № 85120099-ДП-2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины.

13 марта 2012 года ОСОБА_3 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины за совершение вышеуказанных преступлений.

В соответствии с ч.4 ст.12 УК Украины преступления, предусмотренные ч.2 ст. 187 и ч.2 ст. 186 УК Украины, в совершении которых обвиняется ОСОБА_3, относятся к категории тяжких преступлений, однако одна лишь тяжесть преступления не может служить основанием для заключения обвиняемого под стражу.

Рассмотрев представление органа досудебного следствия, местный суд пришел к выводу, что в материалах уголовного дела отсутствуют достаточные основания полагать, что обвиняемый будет пытаться уклониться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу.

В соответствии с требованиями ст.150 УПК Украины, при решении вопроса о применении меры пресечения кроме обстоятельств, указанных в ст.148 УПК Украины, учитываются обстоятельства, которые характеризуют обвиняемого.

Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_3 ранее не судим, является несовершеннолетним, воспитывается в неполной семье, его бабушка страдает рядом хронических заболеваний, имеет постоянное место жительства и учебы, по месту жительства и учебы он характеризуется положительно, администрация ВПТУ № 27 поручается за явку обвиняемого ОСОБА_3 в орган дознания, к следователю, в суд.

С учетом изложенного, оснований к отмене постановления местного суда по доводам апелляции прокурора коллегия судей не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию помощника Купянского межрайонного прокурора оставить без удовлетворения.

Постановление Купянского горрайонного суда Харьковской области от 22 марта 2012 года в отношении ОСОБА_3 об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи:

.