АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Дело № 10 / 2090/ 286/ 2012 . Председательствующий 1 инстанции: Шаренко С.Л.

Производство 2018/ 610/ 2012

Категория: ст. 236-1 УПК Украины Докладчик: Олефир Н.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 марта 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - Олефир Н.А.,

судей - Киселева Г.С., Шабельникова С.К.,

с участием прокурора - Гальченко С.Е.,

заявителя - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове дело по апелляции заявителей ОСОБА_2 и ОСОБА_1 на постановление Киевского районного суда г. Харькова от 20 февраля 2012 года, -

У С Т А Н О В И Л А:

13 января 2012 года заявителями ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в Киевский районный суд г.Харькова подана жалоба на постановление следователя СУ ГУ МВД Украины в Харьковской области от 06 декабря 2007 года об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное в уголовном деле №61061478.

Заявители просили истребовать находящиеся в производстве Киевского районного суда г.Харькова материалы уголовного дела № 61061478 в части, касающейся поданной жалобы, рассмотреть жалобу и отменить постановление следователя СУ ГУ МВД Украины в Харьковской области от 06 декабря 2007 года об отказе в возбуждении уголовного дела, а материалы направить для проведения дополнительной проверки.

Постановлением Киевского районного суда г.Харькова от 20 февраля 2012 года жалоба ОСОБА_2 и ОСОБА_1 на постановление следователя от 06 декабря 2007 года об отказе в возбуждении уголовного дела направлена для рассмотрения в судебном заседании по уголовному делу № 61061478 по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 296 УК Украины, которое в настоящее время находится в производстве Киевского районного суда г.Харькова. Судом отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании от судьи Невядомского Д.В., рассматривающего по существу уголовное дело № 61061478, материалов этого дела для рассмотрения жалобы на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 06 декабря 2007 года.

В апелляции заявители ОСОБА_2 и ОСОБА_1 просят отменить постановление Киевского районного суда г. Харькова от 20 февраля 2012 года и направить дело на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что поданная ими жалоба подлежит рассмотрению в порядке ст. 236-2 УПК Украины, которой надлежало руководствоваться суду при рассмотрении поданной ими жалобы.

Заслушав доклад судьи, пояснения заявителя ОСОБА_1, поддержавшей апелляцию в полном объеме, просившей отменить постановление суда, а дело направить на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Гальченко С.Е. о несостоятельности доводов апелляции и обоснованности судебного решения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не усматривает оснований к отмене постановления суда.

На запрос Киевского районного суда г. Харькова, адресованный начальнику СУ ГУМВД Украины в Харьковской области, о предоставлении материалов, на основании которых 06 декабря 2007 года было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в.и.о. начальника следственного управления ГУМВД Украины в Харьковской области сообщил, что указанное постановление вынесено на основании материалов уголовного дела № 61061478, возбужденного 21 декабря 2006 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины, по факту хулиганства, совершенного группой лиц 20 декабря 2006 года на территории парка «Молодежный»в г.Харькове.

В настоящее время уголовное дело № 61061478 по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 296 УК Украины находится в производстве судьи Киевского районного суда г.Харькова Невядомского Д.В.

Суд указал в своем постановлении, что жалоба ОСОБА_2 и ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06 декабря 2007 года подлежит направлению для рассмотрения в судебном заседании по уголовному делу № 61061478 по обвинения ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 296 УК Украины, поскольку именно в этом уголовном деле находятся документы, на основании которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06 декабря 2007 года.

Рассмотрение жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в рамках уголовного дела по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 296 УК Украины, в одном производстве, является объективным и целесообразным в целях правильной оценки фактических обстоятельств.

Коллегия судей не усматривает оснований к отмене постановления суда по доводам апелляции, соглашаясь с выводами суда о том, что уголовное дело не может быть истребовано из суда в течение срока рассмотрения уголовного дела по существу судом первой инстанции.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда первой инстанции, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию заявителей ОСОБА_2 и ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

Постановление Киевского районного суда г. Харькова от 20 февраля 2012 года о направлении жалобы ОСОБА_2 и ОСОБА_1 на постановление следователя СУ ГУ МВД Украины в Харьковской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 06 декабря 2007 года для рассмотрения в судебном заседании по уголовному делу № 61061478 по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 296 УК Украины, находящемуся в производстве Киевского районного суда г. Харькова, оставить без изменения.

Председательствующий -

Судьи: