АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Дело№ 1\2020\2012 Председательствующий 1 инст.

Производство : №11\2090\927\2012 Боговский Д.Е.

Категория : 307 ч.2 УК Украины Докладчик : Шляхов Н.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 апреля 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе в составе :

Председательствующего : Шляхова Н.И.

Судей : Щебетун Л.Н., Шевченко В.В.

с участием прокурора : Пресс А.С.

адвоката : ОСОБА_2

осужденного : ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_2 на приговор Коминтерновского районного суда г.Харькова от 02 февраля 2012 года,

у с т а н о в и л а :

Указанным приговором районного суда ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Харькова,

гр-н Украины, холост, образование неполное

среднее, не работающий, не судим,

прож. АДРЕСА_1,

осужден по ч.2 ст.307 УК Украины к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества.

Срок отбытия наказания исчисляется с 12.12.2011 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена содержание под стражей в СИЗО №27 г.Харькова.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Взыскано с ОСОБА_3 расходы связанные с проведением химической экспертизы в сумме 621.25 грн.

Районным судом установлено, что 15.09.2008 года примерно в 20.00 часов ОСОБА_3 находясь на ул. Одесской в г.Харькове , имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств с целью сбыта, приобрел у неустановленного лица, особо опасное наркотическое средство -каннабис и стал его незаконно хранить при себе с целью сбыта. После этого на общественном транспорте , незаконно перевез указанное наркотическое средство по адресу АДРЕСА_1 , где совместно с ОСОБА_4 употребил часть наркотического средства.

17.09.2008 года ОСОБА_3 в 21.20 часов повторно, находясь на ул.Одесской в г.Харькове , имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств с целью сбыта , приобрел у неустановленного в ходе досудебного следствия лица, особо опасное наркотическое средство -каннабис и стал его незаконно хранить с целью сбыта.После этого указанное наркотическое средство на общественном транспорте перевез в АДРЕСА_1 ,где отдал ОСОБА_4 часть наркотического средства.

18.09.2008 года примерно в 17.00 часов ОСОБА_3 повторно , находясь на ул.Одесской в г.Харькове приобрел с целью сбыта у неустановленного в ходе досудебного следствия лица, особо опасное наркотическое средство -каннабис . В последствии на общественном транспорте , перевез указанное наркотическое средство по месту жительства в АДРЕСА_1, где стал его незаконно хранить с целью сбыта.

19.09.2008 года примерно в 11.55 часов ОСОБА_3 находясь возле дома АДРЕСА_1 был задержан работниками милиции , которые изьяли у него согласно заключения химической экспертизы вещество массой 6.8451 и 0.0083 грамм,относящееся к особо опасному наркотическому средству -каннабис ( марихуана высушенная ). В тот же день работниками милиции был задержан ОСОБА_5, в ходе досмотра которого обнаружено и изьято, согласно заключения химической экспертизы вещество массой 0.3736 грамма , относящееся к особо опасному наркотическому средству -каннабис ( марихуана высушенная ), полученное от ОСОБА_3 17.09.2008 года.

20.09.2008 года ОСОБА_4 добровольно выдал работникам милиции согласно заключения химической экспертизы вещество массой 0.3840 грамм, относящееся к особо опасному наркотическому средству -каннабис ( марихуана высушенная), полученное от ОСОБА_3 15.09.2008 года.

В апелляции адвокат ОСОБА_2 просит об отмене приговора районного суда, постановив апелляционной инстанцией свой приговор , назначив наказание осужденному с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год.

В обоснование апелляции адвокат ссылается на данные о личности ОСОБА_3, его семейное положение, отношение к содеянному.

Апелляция ст.помошника прокурора Коминтерновского района г.Харькова -отозвана.

Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_2 поддержавшего свою апелляцию, осужденного ОСОБА_3 просившего удовлетворить апелляцию адвоката, прокурора полагавшего, что приговор районного суда должен остаться без изменений, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы изложенные в апелляции, коллегия судей находит апелляцию адвоката подлежащей частичному удовлетворению.

Так согласно ст.65 УК Украины, при назначении наказания виновному лицу, суд должен учитывать степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства , смягчающие и отягчающие наказание. Лицу совершившее преступление , должно быть назначено наказание , необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Как усматривается из материалов уголовного дела и самого приговора районного суда, ОСОБА_3 полностью признал свою вину по инкриминируемым ему преступлениям, в результате районному суду была дана возможность рассмотреть настоящее уголовное дело по правилам ч.3 ст.299 УПК Украины.

Установлено также, что осужденный ранее не судим, положительно характеризуется, является сиротой, до момента заключения под стражу проживал со своими дедушкой и бабушкой, которые являются престарелыми людьми и нуждаются в постоянном постороннем уходе.

Как усматривается из приговора суда первой инстанции, суд обоснованно признал в качестве смягчающих обстоятельств для осужденного, это его чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание суд не усмотрел.

Учитывая все в совокупности обстоятельства по делу, личность виновного , его отношение к содеянному, семейное положение, коллегия судей считает возможным применить к осужденному ст.75 УК Украины с применением условий предусмотренных в ст.76 УК Украины.

Коллегия судей отмечает, что применение апелляционной инстанцией ст.75 УК Украины, не требует постановления апелляционным судом своего приговора.

Кроме того, просьба изложенная в апелляции адвоката, о назначении 1 года испытания осужденному, по мнению коллегии судей не будет являться достаточным для его исправления , испытательный срок должен быть установлен 3 года.

Возложение на ОСОБА_3 определенных обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины, будет являться одним из основных элементов , определяющих основное содержание испытания.

Руководствуясь ст.ст.362,365,366 УПК Украины, коллегия судей,-

О п р е д е л и л а :

Апелляцию адвоката ОСОБА_2 удовлетворить частично.

Приговор Коминтерновского районного суда г.Харькова от 2 февраля 2012 года в отношении ОСОБА_3 -изменить.

Считать ОСОБА_3 осужденным к наказанию назначенному районным судом с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 3 года.

В силу ст.76 УК Украины, обязать ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно -исполнительной инспекции ;

- сообщать уголовно- исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы, учебы;

- периодически являться для регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию.

Освободить ОСОБА_3 из под стражи в зале суда.

Председательствующий :

Судьи :