Справа № 3-1542/2007 рік.

ПОСТАНОВА

іменем України

13 вересня 2007 року судця Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,  Базіль Л.В. розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з відділення ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1 о. Першопокровка Нижньосірогозького району,  Херсонської області,  громадянина України,  не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007 року о 16.50 годині в м.  Мелітополь Запорізької області громадянин ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ВАЗ - 21043 н/з НОМЕР_1,  по вул.  Гризодубової повертаючи ліворуч на вулицю Ломоносова не надав дорогу пішоходам які переходили проїзну частину на яку він повертав,  чим порушив п. 16.2 ПДР України,  тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії НОМЕР_2 від 13.08.2007 року про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не з'явився,  хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи,  про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки,  не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до  ст.268 КпАП України,  якщо особа яка притягується до адміністративної відповідальності не явилась на розгляд справи, при наявності в матеріалах справи даних про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення справи,  справа розглядається у відсутності не зявленого правопорушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи,  суддя приходить до висновку,  що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України,  тому підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції статті адміністративного Кодексу,  що він порушив,  а його неявка в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи у його відсутності,  на підставі наявних матеріалів,  виходячи з викладеного,  враховуючи обставини скоєння правопорушення,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено,  керуючись  ст.ст.33,  122 ч.1,   221 КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.122 ч.1 КпАП України,  піддавши адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Копію постанови направити правопорушнику.

Постанова набирає чинності з 13 вересня 2007 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором у встановленому  законом  порядку.