Справа № 0308/679/2012 Головуючий у 1 інстанції:Присяжнюк Л.М.
Провадження № 22-ц/0390/699/2012 Категорія:27 Доповідач: Антонюк К. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2012 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого-судді - Антонюк К.І.
суддів -Русинчука М.М., Мудренко Л.І.
при секретарі - Семенюк О.А.
з участю: представника позивача -ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк»до товариства з додатковою відповідальністю «Довірче товариство -Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «Траст-Інвест-Буд», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки, за апеляційною скаргою відповідача товариства з додатковою відповідальністю «Довірче товариство -Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «Траст-Інвест-Буд»на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 16 січня 2012 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 16 січня 2012 року відкрито провадження в даній справі.
В апеляційній скарзі відповідач ТзДВ «Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «Траст-Інвест-Буд» посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу суду скасувати та ухвалити нову, якою у відкритті провадження в справі відмовити.
Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, залишивши ухвалу суду без змін з наступних підстав.
Відкриваючи оскажуваною ухвалою від 16 січня 2012 року провадження в справі, суд першої інстанції виходив з того, що адресою місцезнаходження ТзДВ «Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «Траст-Інвест-Буд»є м. Луцьк, вул. Садовського, 4-Б і спір, який виник між сторонами (стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки) підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Такий висновок суду відповідає нормам процесуального права та встановленим в справі обставинам.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Згідно із ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
В апеляційній скарзі апелянт свої доводи мотивує тим, що оскаржувана ухала суду про відкриття провадження в справі від 16 січня 2012 року була постановлена з порушенням правил підсудності, оскільки фактичним місцезнаходженням ТзДВ «Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «Траст-Інвест-Буд»є м. Володимир-Волинський вул. Коперника, 5, і крім того, судом порушено правила підвідомчості розгляду спору, оскільки вимоги банку до ТзДВ «Довірче товариство -Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «Траст-Інвест-Буд»про стягнення заборгованості за кредитним договором, які є юридичними особами, повинні пред'являтися до господарського суду.
Однак, як вбачається з доданих позивачем до матеріалів справи кредитного договору, договору поруки, письмової заяви апелянта до банку щодо видачі кредитного траншу, адресою фактичного місцезнаходження відповідача ТзДВ «Довірче товариство -Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «Траст-Інвест-Буд»є м. Луцьк, вул. Садовського, 4-Б (а.с.8, 13-19).
Пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»передбачено, що оскільки у спорах, що виникають із кредитних правовідносин, сторонами є як юридичні, так і фізичні особи та з урахуванням вимог статей 15-16, частини другої статті 118 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) при визначенні судової юрисдикції суди мають виходити з того, що такі справи підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства у разі, якщо однією зі сторін є фізична особа, а вимоги взаємопов'язані між собою і окремий їх розгляд неможливий. Зокрема, це можуть бути позови банку (іншої фінансової установи) до фізичної особи -позичальника і до юридичної особи -поручителя чи навпаки, які виникли з одних і тих самих правовідносин -отримання кредиту.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду про відкриття провадження постановлена з додержанням норм процесуального права, підстав для її скасування немає.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу відповідача товариства з додатковою відповідальністю «Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «Траст-Інвест-Буд»відхилити.
Ухвалу Луцького міськрайонного суду від 16 січня 2012 року в даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий суддя:
Судді: