УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2012 р. Справа № 25377/12

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Макарика В.Я.

суддів Гуляка В.В.

Глушка І.В.

за участю секретаря судового засідання Ливак М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2011 року про відмову в забезпеченні позову у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ГУ ПФ України у Львівській області 19.12.2011 року звернулося в суд з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у Львівській області, відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Львівській області, в якому просить визнання протиправними дій та скасувати постанову ВП № 29938553 від 25.11.2011 року про відкриття виконавчого провадження.

Позивач подав письмове клопотання про забезпечення позову шляхом заборони відповідачам вчиняти будь-які дії по виконанню постанови від ВП № 29938553 від 25.11.2011 року про відкриття виконавчого провадження, в тому числі накладати арешт на кошти або виставляти платіжні вимоги про списання коштів з рахунків позивача, до набрання чинності судовим рішенням, оскільки виконання оскаржуваної постанови, яка прийнята з порушенням законодавства, заподіє значну шкоду правам та інтересам позивача і пенсіонерів, які отримують пенсії.

Ухвалою ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2011 року в задоволенні клопотання відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ГУ ПФ України у Львівській області оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.12.2011 року скасувати і прийняти нове рішення, яким клопотання задовольнити. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що судом першої інстанції були недостатньо досліджені докази та обставини справи, рішення постановлено з порушенням норм матеріального права. Зазначає, що на рахунках Головного управління ПФУ у Львівській області обліковуються кошти на виплату пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», заробітної плати працівникам ПФ та страхові внески, сплачені підприємствами за найманих працівників.

Таким чином, вчинення дій щодо виконання судового рішення у даному виконавчому провадженні, відкритого постановою ВП № 29938553 від 25.11.2011 року, яка прийнята з порушенням вимог Закону та на підставі виконавчого документа, який не відповідає ст.18 Закону, спричинить порушення чинного законодавства, заподіяння значної шкоди правам, свободам та інтересам Головного управління ПФУ у Львівській області та правам, свободам та інтересам пенсіонерів, які отримують пенсії відповідно до інших законів за рахунок страхових внесків підприємств, які обліковуються на рахунках органів Пенсійного фонду, відкритих в Ощадному банку.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до п.2 ч.1 ст.197 КАС України, вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, на основі наявних у справі доказів, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України cуд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу.

Проаналізувавши клопотання про забезпечення адміністративного позову, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що немає очевидної небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, захист цих прав, свобод та інтересів не стане неможливим без вжиття таких заходів, а тому в забезпеченні позову відмовлено правомірно.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу - без змін, якщо визнає що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2011 року у справі № 2а14226/11/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя В.Я. Макарик

Судді В.В. Гуляк

І.В.Глушко