КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
УХВАЛА
25.04.2012 № 5011-6/1074-2012
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Доманської М.Л.
суддів: Гарник Л.Л.
Зубець Л.П.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « Грінко-Київ»
на рішення Господарського суду м. Києва від 15.03.2012
у справі № 5011-6/1074-2012 (суддя: Ковтун С.А.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Україна»
до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю « Грінко-Київ»
2) Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»
про стягнення 42659,58 грн.
представники сторін не викликались
В С Т А Н О В И В :
Рішенням господарського суду м. Києва від 15.03.2012 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Україна» (далі за текстом - ТОВ «Альянс Україна») було задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко-Київ" (далі за текстом - ТОВ "Грінко-Київ") на користь ТОВ «Альянс Україна» 17159,58 грн. шкоди, 647,37 грн. судового збору, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (далі за текстом - ПАТ "Страхова група "ТАС") на користь ТОВ "Альянс Україна» 24990,00 грн. шкоди, 942,82 грн. судового збору, в іншій частині позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням господарського суду м. Києва від 15.03.2012 у даній справі ТОВ "Грінко-Київ" подало до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу від 04.04.2012, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду м. Києва від 15.03.2012 у справі № 5011-6/1074-2012 та прийняти нове рішення, відмовивши в позовних вимогах в повному обсязі та стягнути з позивача на користь відповідача сплачений судовий збір.
Розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Грінко-Київ" та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду -протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення цього строку.
Згідно ст. 53 ГПК України суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Виходячи із змісту вказаної статті, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.
Отже, відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку та наявності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання скарги протягом законодавчо встановленого терміну.
ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, отже у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску процесуального строку оцінити доводи, наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинні містити роз'яснення причин пропуску і підстав, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.
Апеляційна скарга на рішення господарського суду м. Києва від 15.03.2012 у справі № 5011-6/1074-2012, не містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження даного рішення та про визнання поважності причин пропуску цього строку.
Як вбачається з матеріалів справи, строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду м. Києва від 15.03.2012 у даній справі, яке підписане 21.03.2012 у даній справі закінчився 31.03.2012, тоді як дана апеляційна скарга "Грінко-Київ" датована 04.04.2012 та направлена до суду першої інстанції 04.04.2012, тобто із пропуском встановленого законом строку.
Крім того, апелянтом помилково зазначено, що строк для апеляційного оскарження рішення спливає 09.04.2012, оскільки це рішення отримано ним лише 29.03.2012. Відповідні обставини можуть бути враховані судом у разі розгляду питання щодо визнання поважності (чи неповажності) причин пропуску цього строку.
До даної апеляційної скарги відповідачем не надано доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду м. Києва від 15.03.2012 у даній справі та з апеляційної скарги не вбачається, що в даному випадку мали місце обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій апелянтом та наявності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання скарги протягом законодавчо встановленого терміну.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку, або таке клопотання відхилено.
За таких обставин, судова колегія апеляційну скаргу ТОВ «Грінко-Київ» від 04.04.2012 на рішення господарського суду Київської області від 15.03.2012 у даній справі не приймає до розгляду і повертає скаржнику.
При цьому, з апеляційної скарги від 04.04.2012 не вбачається, що вона підписана саме генеральним директором ТОВ «Грінко-Київ» ОСОБА_2, оскільки в даній апеляційній скарзі біля найменування посади ОСОБА_2 міститься риска, яка за сталою практикою свідчить про підписання відповідного документа (даної апеляційної скарги) іншою особою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-1, 86, 93, ч. 1 п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -
У Х В А Л И В :
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко-Київ» від 04.04.2012 на рішення господарського суду м. Києва від 15.03.2012 у справі № 5011-6/1074-2012 не приймати до розгляду та повернути скаржнику з доданими до неї документами.
2. Матеріали справи № 5011-6/1074-2012 повернути до господарського суду м. Києва.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її винесення.
Головуючий суддя Доманська М.Л.
Судді
Гарник Л.Л.
Зубець Л.П.