КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2012 № 33/121-34/22
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сітайло Л.Г.
суддів: Дикунської С.Я.
Алданової С.О.
при секретарі: Кравчук О.І.
за участю представників сторін:
від позивача - Мандибура А.О., Фрідмо І.О.
від відповідача - Дяченко Є.Г.
від третьої особи - не з'явилися
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Шаян-Еліт» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2012 року (суддя Сташків Р.Б.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шаян-Еліт»
до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Київ»
третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий центр
«Сонячний»
про визнання недійсним договору іпотеки.
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.02.2012 року відмовлено в задоволені позову.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Шаян-Еліт» звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення суду від 20.02.2012 року.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2012 року прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її до розгляду 10.04.2012 року.
05 квітня 2012 року, через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу.
В судове засідання 10.04.2012 року з'явився представник відповідача. Представник позивача та третьої особи у призначене судове засідання не з'явилися.
Через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю представників позивача в інших судових засіданнях.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2012 року розгляд справи відкладено на 24.04.2012 року.
В судове засідання 24.04.2012 року з'явились представники позивача та відповідача. Представник третьої особи у зазначене судове засідання не з'явився.
Представник позивача підтримав доводи викладені в апеляційні скарзі та просив скасувати оскаржуване рішення, оскільки передаючи об'єкт незавершеного будівництва в заставу відповідачу у позивача було відсутнє право власності на зазначений об'єкт нерухомості та право користування земельною ділянкою, на якій воно розташовано.
Представник відповідача заперечував проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, та просив оскаржуване рішення залишити без змін.
Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.
14 вересня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Шаян-Еліт" (позивачем), яке є майновим поручителем Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий центр "Сонячний", та Акціонерним комерційним банком "Київ", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Київ" укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований за реєстровим № 256.
Пунктом 1.1 Договору іпотеки передбачено, що цей договір, в тому числі, забезпечує вимоги Іпотекодержателя, за зобов'язаннями по Кредитному договору № 78/07 від 12.09.2007 року, укладеному між Іпотекодержателем та Позичальником (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача), а також усіх додаткових угод до нього.
Відповідно до пункту 1.2 вищезазначеного Договору предметом іпотеки за цим договором є нерухоме майно, будівництво якого не завершено, право власності на яке виникне у Іпотекодавця в майбутньому, а саме: два спальні корпуси санаторного типу на 100 місць (95 % готовності), загальною площею 1084,6 кв. м., що знаходяться за адресою: Закарпатська область, Хустський район, село Шаян, Санаторій "Шаян-Еліт".
Згідно з пунктом 1.3 Договору іпотеки право власності Іпотекодавця на предмет іпотеки, який передається в іпотеку іпотекодержателю підтверджуються:
- Рішенням № 18 «Про надання дозволу на будівництво», виданого виконавчим комітетом Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області від 26.072006 року;
- Договором про організацію будівництва санаторних корпусів в с. Шаян Закарпатської області, укладеним 10.092007 року між позивачем та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені статтею 203 ЦК України. При цьому, відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно з частиною 1 статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства.
Загальні підстави визнання недійсними угод і настання відповідних наслідків встановлені статтями 215,216 ЦК України.
Відповідно до частин 1 та 3 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, відповідно до яких, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Відповідно до статті 576 ЦК України предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема, річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернено стягнення.
Іпотека, в силу статті 575 ЦК України, є окремим видом застави нерухомого майна. Правила про іпотеку землі та інші окремі види застав встановлюються законом.
Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що предметом іпотеки в даному випадку є майнові права на нерухоме майно, а саме: два спальні корпуси санаторного типу на 100 місць (95 % готовності), загальною площею 1084,6 кв. м., що знаходяться за адресою: Закарпатська область, Хустський район, село Шаян, Санаторій "Шаян-Еліт" будівництво якого не завершено, та яке стане власністю Іпотекодавця в майбутньому.
Відповідно до частини 3 статті 331 ЦК України до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення(створення майна), а тому предметом іпотеки можуть бути лише матеріали.
Як вбачається з абзацу 2 пункту 1.2 Договору іпотеки предмет іпотеки розташований на земельній ділянці площею 0,8999 га, яка передана в оренду Іпотекодавцю на підставі Попереднього договору оренди земельної ділянки, укладеного 06.07.2006 року між Вишківською селищною радою Хустського району Закарпатської області та ТОВ "Шаян-Еліт", зареєстрованого Вишківською селищною радою Хустського району Закарпатської області, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис 06.07.2006 року № 2/50, та Угоди про продовження договору оренди земельної ділянки від 01 серпня 2007 року, укладеної між Вишківською селищною радою Хустського району Закарпатської області та ТОВ "Шаян-Еліт", зареєстрованої Вишківською селищною радою Хустського району Закарпатської області, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис 01 серпня 2007 року № 2/82.
Частиною 2 статті 415 ЦК України встановлено, що землекористувач має право власності на будівлі (споруди), споруджені на земельній ділянці, переданій йому для забудови.
Як вбачається з матеріалів справи, 10.09.2007 між ТОВ «»Шаян-Еліт»(Забудовник) та ТОВ «Оздоровчий центр «Сонячний»(Замовник) укладено договір про організацію будівництва санаторних корпусів в с. Шаян Закарпатської області, відповідно до пункту 1.1 якого, сторони домовились направляти свої сили на здійснення організації та фінансування будівництва на земельній ділянці, введенням їх в експлуатацію та з метою подальшого їх викупу.
Відповідно до пункту 2.4 вказаного договору, Забудовник, одночасно із підписанням цього Договору передає Замовникові майнові права на нерухомість, визначену в цьому договорі як Обєкт, та дає згоду на переоформлення Замовником цих прав після закінчення будівництва.
Отже на момент укладення Іпотечного договору, позивач мав документальне підтвердження своїх майнових прав на набуття ним у власність у майбутньому нерухомого майна, яке є предметом іпотеки.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апелянта щодо визнання недійсним договору іпотеки від 17.09.2007 року та такими, що спростовують докази, які містяться в матеріалах справи.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, апеляційний господарський суд вважає, що судом першої інстанції повно, всебічно і об'єктивно з'ясовано обставини справи, винесено рішення у відповідності до норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної Товариства з обмеженою відповідальністю «Шаян-Еліт» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2012 року.
Керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шаян Еліт» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2012 року у справі № 33/121-34/22 без змін.
Матеріали справи № 33/121-34/22 повернути до Господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя Сітайло Л.Г.
Судді Дикунська С.Я.
Алданова С.О.