КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

25.04.2012 № 15/412-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Зубець Л.П.

Гарник Л.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії»

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.02.2012

у справі № 15/412-б (суддя: Хоменко М.Г.)

за заявою Державного підприємства «Антонов»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІнтерАмі ЛТД»

про визнання банкрутом

представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.02.2012 у справі № 15/412-б припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ІнтерАмі ЛТД» (далі за текстом - ТОВ «ІнтерАмі ЛТД») арбітражного керуючого Кізленка Вадима Андрійовича, призначено розпорядником майна ТОВ «ІнтерАмі ЛТД» арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича, зобов'язано розпорядника майна ТОВ «ІнтерАмі ЛТД» арбітражного керуючого Гусара І.О. ознайомитись з матеріалами справи та виконати вимоги попередніх ухвал суду, зобов'язано арбітражного керуючого Кізленка В.А. передати розпоряднику майна ТОВ «ІнтерАмі ЛТД» арбітражному керуючому Гусару І.О. всю документацію боржника.

Не погоджуючись з даною ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Дочірній Банк Сбербанку Росії» (далі за текстом - ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії») звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 29.02.2012 № 819/4106-2-2, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.02.2012 у справі № 15/412-б в частині призначення розпорядником майна Гусара Івана Олексійовича.

Розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Пункт 1 статті 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі за текстом - Закон) встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

На підставі частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим кодексом з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги наведені в статті 94 ГПК України, згідно з частиною 2 якої до скарги, зокрема, додаються докази надіслання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч.1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до ст.1 Закону «учасники провадження у справі про банкрутство» - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном), а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство; «сторони» - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії», вона не відповідає вимогам ст. 94 та ст. 95 ГПК України, а саме, до неї не додано доказів надсилання копії скарги і доданих до неї документів арбітражному керуючому - Кізленку Вадиму Андрійовичу, тоді як оскаржувана ухвала безпосередньо стосується його прав та обов'язків, оскільки цією ухвалою його повноваження, як розпорядника майна ТОВ «ІнтерАмі ЛТД» припинено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії», не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Таким чином, апеляційна скарга ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії», апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається з доданими до неї документами скаржнику без розгляду.

За таких обставин, клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали, яке міститься в апеляційній скарзі від 29.02.2012 № 819/4106-2-2 судовою колегією не розглядається.

Згідно з ч.4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.4-1, 86, 91, 94, 95, п. 2 ч. 1 ст. 97, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» від 29.02.2012 № 819/4106-2-2 на ухвалу господарського суду м. Києва від 21.02.2012 у справі № 15/412-б з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

2. Матеріали справи № 15/412-б повернути до господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя Доманська М.Л.

Судді

Зубець Л.П.

Гарник Л.Л.