ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

26.04.2012 р. справа № 36/198

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівЗубченко І.В. Бойко І.А., Татенка В.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход», м. Донецьк

на ухвалу господарського суду про Донецької області зупинення провадження у справі

від16.08.2011р.

у справі№36/198(суддя Сич Ю.В.)

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіс», м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход», м. Донецьк

про стягнення 105748,26грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Восход», м. Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 16.08.2011р. у справі №36/198 про зупинення провадження у справі. Одночасно, скаржником надана заява про відновлення строку подання апеляційної скарги та заява про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку. Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

До апеляційної скарги додана заява про відновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 16.08.2011р. по справі №36/198, в якій апелянт зазначає, що він дізнався про порушення норм процесуального права в оскаржуваній ухвалі лише 19.04.2012р.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про зупинення провадження від 16.08.2011р. у справі №36/198 була надіслана сторонам рекомендованим листом 18.08.2011р. о 14го. 00хв. згідно штампу вихідної кореспонденції, який міститься на зворотній стороні ухвали відповідно до Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом ВГСУ від 10.12.2002р. N75 (з подальшими змінами), тобто з дотриманням вимог ст.87 ГПК України. Наведені обставини відповідачем не оспорюються.

Згідно реєстраційного штампу господарського суду Донецької області ТОВ «Восход»подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду від 16.08.2011р. у справі №36/198 -20.04.2012р., тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого до 22.08.2011р.

Подана ТОВ "Восход" заява про відновлення строку для подання апеляційної скарги не підлягає задоволенню, а строк для подання апеляційної скарги - відновленню, оскільки апелянт не надав доказів того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у нього не було можливості.

Згідно з п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи наведене, колегія суддів повертає апеляційну скаргу ТОВ "Восход" на ухвалу господарського суду Донецької області від 16.08.2011р. заявникові.

Крім того, апеляційним судом встановлено, що до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги іншій стороні у справі та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. Надана скаржником заява про звільнення від сплати судового збору не підлягає розгляду Донецьким апеляційним господарським судом, оскільки вона адресована Вищому господарському суду України.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам, а також не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Водночас, судова колегія зазначає, що у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №36/198, ухвалою господарського суду Донецької області від 17.04.2012р. поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 04.05.2012р. Між тим, 20.04.2012р. до канцелярії господарського суду від відповідача надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду від 16.08.2011р. про зупинення провадження у справі №36/198, мотивована тим, що у суду були відсутні підстави для зупинення провадження.

Відповідно до частин першої та третьої статті 4 ГПК України господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо в міжнародних договорах України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, встановлені інші правила, ніж ті, що передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Відповідно до п. 1 ст. 6 даної Конвенції, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (§ 51 рішення Європейського суду з прав людини від 30 листопада 2006 року).

Аналіз правового змісту зазначених норм свідчить про те, що зловживанням процесуальними правами слід вважати подання учасниками судового процесу апеляційних і касаційних скарг на процесуальні документи, дія яких на момент подання такої скарги закінчилася (вичерпана), - наприклад, на ухвалу про зупинення провадження у справі після поновлення провадження в останній.

Аналогічної позиції дотримується Пленум Вищого господарського суду України в п.51 своєї постанови «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України»№7 від 17.05.2011р.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що вказана апеляційна скарга, яка, зокрема, подана без дотримання вимог п.п.2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України, може розцінюватися як зловживання відповідачем своїми процесуальними правами.

Керуючись ст.ст.53, 93, п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход», м. Донецьк про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, відмовити.

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход», м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 16.08.2011р. у справі №36/198 заявникові.

Справу №36/198 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток: апеляційна скарга б/н від 20.04.2012р. з доданими до неї документами всього на 3 арк. -на поштову адресу заявника апеляційної скарги.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді: І.А. Бойко

В.М. Татенко

Надруковано 4 примірників: 1-позивачу, 1-відповідачу, 1-до справи, 1-ДАГС