КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
УХВАЛА
25.04.2012 № 46/74-б
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Доманської М.Л.
суддів: Гарник Л.Л.
Зубець Л.П.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра»
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.09.2011
у справі № 46/74-б (суддя: Омельченко Л.В.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Азот-Транс»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонагротрейд»
про визнання банкрутом
представники сторін не викликались
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.09.2011 у справі № 46/74-б затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонагротрейд" (далі за текстом - ТОВ "Херсонагротрейд") та поданий ліквідатором реєстр вимог кредиторів, ліквідовано банкрута - ТОВ "Херсонагротрейд", як юридичну особу у зв'язку з банкрутством, зобов'язано обслуговуючі банківські установи закрити рахунки ТОВ "Херсонагротрейд", Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі м. Києва зобов'язано зняти ТОВ "Херсонагротрейд" з податкового обліку, Головне міжрегіональне управління статистики у м. Києві зобов'язано виключити ТОВ "Херсонагротрейд" з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, Державного реєстратора Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації зобов'язано провести державну реєстрацію припинення ТОВ "Херсонагротрейд" як юридичної особи та внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення ТОВ "Херсонагротрейд" як юридичної особи не пізніше наступного робочого дня з дати надходження ухвали, дію мораторію припинено, провадження у справі № 46/74-б припинено.
Не погоджуючись з даною ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі за текстом - ПАТ «КБ» «Надра») звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 17.04.2012, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 14.09.2012 у даній справі про ліквідацію банкрута ТОВ "Херсонагротрейд» та припинення провадження у справі, скасувати державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ «Херсонагротрейд» та направити відповідну ухвалу на адреси державного реєстратора, органів статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування.
Розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «КБ» «Надра» та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.
Частиною 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Пункт 1 статті 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992 № 2343-ХІІ (далі за текстом - Закон) встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги наведені в статті 94 ГПК України, згідно з частиною 2 якої до скарги, зокрема, додаються докази надіслання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно з ч.1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Відповідно до ст. 1 Закону «учасники провадження у справі про банкрутство» - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном), а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги ПАТ «КБ» «Надра», вона не відповідає вимогам ст. 94 та ст. 95 ГПК України, а саме, до неї не додано належних доказів надсилання копій скарги і доданих до неї документів жодному учаснику провадження у справі.
Як вбачається, дана апеляційна скарга датована 17.04.2012, а надані до апеляційної скарги, як доказ направлення її копії учасникам провадження у справі фіскальні чеки та описи (реєстрації) документів, вкладених у відповідні поштові відправлення датовані 24.02.2012 та 12.04.2012. Станом на 24.02.2012 та 12.04.2012 апеляційної скарги від 17.04.2012 ще не існувало, тому ці документи не є належними доказами направлення копії апеляційної скарги від 17.04.2012 учасникам провадження у справі.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно з ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Таким чином, апеляційна скарга ПАТ «КБ» «Комерційний банк «Надра», апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається з доданими до неї документами скаржнику без розгляду.
За таких обставин, клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали, яке міститься в апеляційній скарзі від 29.02.2012 № 819/4106-2-2 судовою колегією не розглядається.
Згідно з ч.4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.4-1, 86, 91, 94, 95, п. 2 ч. 1 ст. 97, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В :
1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» від 17.04.2012 на ухвалу господарського суду м. Києва від 14.09.2011 у справі № 46/74-б з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.
2. Матеріали справи № 46/74-б повернути до господарського суду м. Києва.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її винесення.
Головуючий суддя Доманська М.Л.
Судді
Гарник Л.Л.
Зубець Л.П.