дата документу :

Справа № 2/1005/595/2012р.

№ 1005/949/2012р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2012 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Величка В.П.,

при секретарі - Леоненко А.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

01.02.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, згідно якого просить стягнути з ОСОБА_2 борг за договором позики в розмірі 79898 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він надав в борг ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 11 500 доларів США та 300 євро. На протязі 2010-2011р.р. ОСОБА_2 повернув 1500 доларів США та 300 євро. Однак, решту боргу у розмірі 10 000 доларів США віддавати відмовляється, в зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через оголошення в газеті „Київська правда" № 13 від 6 квітня 2012 року, про причини неявки не повідомив, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки позивач проти такого порядку не заперечував.

Дослідивши наявні в справі матеріали, суд приходить до висновку про достатність підстав для задоволення позову.

Судом встановлено, що 18.04.2008р., 30.05.2008р., 26.06.2008р., 10.06.2008 року сторони по спору уклали договори позики, за яким ОСОБА_1 позичив ОСОБА_2 грошові кошти у загальному розмірі 11500 доларів США та 300 євро. Відповідач зобов'язався до 10.08.2009 року включно повернути їх.

Укладення та істотні умови договорів позики підтверджуються копіями письмових розписок /а.с.4-7/.

Відповідно до постанови ДІМ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київські області, про відмову в порушенні кримінальної справи від 11.09.2010р. встановлено, що ОСОБА_2 підтвердив факт отримання ним грошей у ОСОБА_1 та повідомив, що від виплати грошей не відмовляється та зобов'язується сплачувати частково щомісяця /а.с. 9/.

У відповідності до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

ОСОБА_2 позику не повертає. Станом на 01.02.2012р. борг по поверненню позики склав 79898 гривень (10000*7,9898). Відповідач ухиляється від добровільного погашення боргу, тому з нього на користь ОСОБА_1 слід примусово стягнути грошові кошти у розмірі 79898 гривень.

У відповідності до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору. Згідно з ч.1 ст.88 цього ж Кодексу стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.1049 ЦК України, ст.79, ч.1 ст.88, п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, ст.218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в розмірі 79898 (сімдесят дев'ять тисяч вісімсот дев'яносто вісім гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 798,98 (сімсот дев'яносто вісім гривень 98 копійок) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області (підпис) В.П. Величко