1 інстанція

Справа №2-2366/2007

Код суду 2702

Категорія 40

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

21 травня 2007 року. Гагарінський районний суд м. Севастополя

У складі: головуючого судді Полівода С.В.

При секретарі                 Глушенко Н.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Севастополі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1до Військової Частини № 53054

Про стягнення заробітної платні

ВСТАНОВИВ:

Позивачка пояснила суду, що вона працювала у відповідача та була звільнена з роботи 15.03.2004 року. При звільненні з нею не прозвели розрахунок. Просить стягнути з відповідача грошову компенсацію за невикористану відпустку, надбавку до посадового окладу за охорону складу боєприпасів, нічні, премію за березень 2004 року, зарплату за березень 2004 року, та середній заробіток за весь час затримки розрахунку, а всього просить стягнути 33000 гривень.

Представник відповідача позов не визнав та пояснив суду, що всі вимоги по заробітній платі відповідачці були нараховані у день звільнення, та позивачка не йде до каси отримувати розрахунок з незрозумілих причин, рахунок куди перерахувати гроші також не надає. Просить суд у позові відмовити.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню по наступних підставах: як видно з рішення Гагарінського райсуду м. Севастополя ОСОБА_1. бала звільнена з роботи 15.03.2004 року по ст.. 40 п.3 КЗпПУ. та 16.11.2004 року рішенням суду її у позові про поновлення на роботі було відмовлено.

Відповідач надав суду відгук та докази- розрахункові відомості за березень 2004 року де обчислені всі вимоги позивачки та зарплата була депонована оскільки позивачка за отриманням розрахунку не з'явлалась з невідомих причин. З наданих доказів відповідачем також витікає, що у письмовому виді позивачці надсилалось повідомлення про необхідність з'явитись та отримати розрахунок при звільненні.

Позивачка не надала суду доказів в тім, що вона з'являлась за розрахунком ,а її відмовляли. Вона не надала відповідачу рахунок банківської установи куди перерахувати гроші.

Не підлягають вимоги позивачки також в тім, що вона заявила про виплату її середнього заробітку за весь час затримки розрахунку / ст.117/ КЗпПУ/ оскільки також не надала суду доказів, про наявність затримки виплати розрахунку при звільненні   з вини відповідача, оскільки відповідач дій по затримці розрахунку не вчиняв. Таким чином позов не обґрунтований та задоволенню не підлягає. Згідно ст.. 88 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню судові витрати-держмито пропорційно розміру позову 330 гр. та 30 гр. на ІТЗ судів Керуючись ст.232, 233 , КЗпПУ ст. 212-214,88 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 у позові до Військової Частини № 53054 про стягнення заробітної платні відмовити.Стягнути з ОСОБА_1. на користь держави держмито 330 гр., та на користь Центру інформаційно-технічного забезпечення судів 30 гр. Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Севастополя протягом 20 днів з дня подачі заяви про оскарження яка подається протягом 10 днів з дня оголошення рішення через суд Гагарінського р-ну.