1-я інстанція

код суду 2702

справа 2-107/2007

категорія-22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007 року 

Гагарінській районний суд м. Севастополя в складі: головуючого - судді Нестерук В.В. при секретарі - Массалабової Л.Ю., Юрко Л.В. за участю адвоката - Заец С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди заподіяної залиттям квартири, суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому пояснила, що їй належить кв. АДРЕСА_1. Відповідач є власником кв. 15 цього будинку і проживає над  квартирою позивачки. 24 червня 2003 року позивачка виявила, що відповідач залив її

квартиру водою. Внаслідок дій відповідача позивачці була заподіяна матеріальна шкода у

розмірі 2344 гривень і заподіяна моральна шкода у розмірі 2000 гривень. Оскільки відповідач

добровільно відмовлятися відшкодувати цю шкоду, вона просить суд стягнути з відповідача на

свою користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2344 гривні та моральну шкоду в

розмірі 2000 гривень

У судове засідання позивачка не з'явилася і подала заяву в якій просить суд розглянути справу в її відсутність та винести заочне рішення оскільки відповідач затягує розгляд справи та постійно відкладає судові засідання.

Відповідач і його представник в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином під розпис викликані в судове засідання.

Суд вважає, що своїми діями відповідач та його представник затягують розгляд справи і тому суд вважає за можливе розглянути справу в їх відсутність на підставі матеріалів справі та постановити заочне рішення в порядку ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає на необхідне задовольнити позов частково.

Так, згідно акту РЕП-6 м. Севастополя від 08.07.2004 року, залив квартирі відбувся з вини мешканців з кв.13, оскільки в цій квартирі лопнув шланг турецького виробництва на холодну воду. В квартирі №7 були виявлені наступні пошкодження: кухня: на стелі широчінь 20 см відвалилася штукатурка, шпалери в плямах і в деяких місцях відвалилися; передпокій: у ніші частково відвалилася штукатурка; на стику перекриттів виявлена щілина і в деяких місцях відпала штукатурка; зал: шпалери від води в деяких місцях зіпсувалися в плямах і відходять від стіни; на стиках на стелі тріщини (2-3 мм) по всій довжині; замкнуло проводку в залі, коридорі та у ванні - світла немає.

Згідно акту обстеження електриком від 08.07.2004 року в АДРЕСА_1, при затопленні, що відбулося 24.06.2003 року, була пошкоджена проводка в квартирі: обрив проводки у фазі. Немає світла в залі, коридорі і ванні.

У справі знаходиться ксерокопія акту від 27.06.2003 року, згідно якого залив квартири відповідачки відбувся з вини мешканців кв.13, оскільки в кв.13 вийшов з ладу встановлений не за проектом гумовий шланг турецького виробництва у ванній кімнаті. В результаті залиття в кв. 7 намокли стеля і стіни (шпалери) в кімнаті, стеля і стіни (шпалери) в коридорі, стеля і стіни на кухні.

Згідно розрахунку розцінок на поточний ремонт квартири позивачки в 2004 році і локального кошторису 2-1-1 на поточний ремонт приміщень, матеріальний збиток, заподіяний позивальниці дійсно складає 2344 гривни. Суд вважає, що позивачці окрім матеріального збитку була спричинена також і моральна шкода. Суд оцінює таку шкоду в 1500 гривень і вважає, що позивальниця завищила розмір спричиненої моральної шкоди, а тому вважає за необхідне задовольнити його саме в розмірі 1500 гривень, а в іншій частині в задоволенні моральної шкоди слід відмовити.

Відповідно до ст. 1166 ЦК УКРАЇНИ, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її нанесла.

Відповідно до ст. 1167 ЦК УКРАЇНИ, моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями діями або бездіяльністю, відшкодовується особою яка її нанесла за наявності її провини, окрім випадків встановлених частиною другою цієї статті.

Оскільки спір вирішений на користь позивачки, з відповідача також слід стягнути витрати які понесла позивачка при розгляді справи в суді: стягнути сплачене держмито в розмірі 51 гривні, витрати на правову допомогу в розмірі 60 гривень, поштові витрати в розмірі 3 гривень 72 копійок, на користь держави слід стягнути недоплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30 гривень та недоплачене держмито в розмірі 8 гривень 50 копійок.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1166, 1167 ЦК УКРАЇНИ, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК УКРАЇНИ, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1   - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1, заподіяну залиттям квартири матеріальну шкоду в розмірі 2344 гривні та моральну шкоду в розмірі 1500 гривень, а всього 3844 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 судові витрати: держмито в розмірі 51 гривень, витрати на правову допомогу в розмірі 60 гривень, поштові витрати в розмірі 3 гривень 72 копійок, а на користь держави стягнути з ОСОБА_2недоплачені витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30 гривень та недоплачене держмито в розмірі 8 гривень 50 копійок.

В іншій частини позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в Апеляційний суд м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня ознайомлення з повним текстом рішення, заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього впродовж 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії в суд апеляційної інстанції у порядку ст. 295 п.4 ЦПК УКРАЇНИ.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.