УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2007 року м. Ужгород
Колегія судців судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області
в складі: головуючого - судді Мацунича М.В.
суддів : Власова C.O., Собослой Г.Г. при секретарі: Шпонтак В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Дім" на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 15 червня 2007 року щодо закриття провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Дім" до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" філія Ужгородське регіональне управління, Приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає частковому виконанню ,-
встановила:
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ТзОВ "Агро-Дім" в особі генерального директора Чейпеш 1.1, подало апеляційну скаргу в якій ставить питання про скасування згаданої ухвали, а справу просить направити на новий розгляд до того ж суду як такої, що постановлена з порушенням норм процесуального права.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 15 червня 2007 року провадження у справі закрито.
Протягом апеляційного розгляду, представник апелянта в особі Цебрика Л.В., який діє по дорученню в інтересах ТзОВ "Агро-Дім" підтримав апеляційну скаргу з підстав наведених у ній.
Представник ОСОБА_2 яка діє по дорученню від імені та в інтересах ВАТ КБ "Надра" філія Ужгородське РУ протягом апеляційного розгляду заперечила доводи апеляційної скарги.
Під час судового розгляду судом першої інстанції встановлено, що поза як по справі між цими ж сторонами по цьому предмету і з цих же підстав вже ухвалено рішення від 01.02.2007 року, а тому провадження у справі підлягає закриттю.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, розглянувши і дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія судців Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області дійшла висновку, що ця скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних мотивів.
Згідно з правилом ст. 205 п. 2 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо є
рішення яке набрало законної сили, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.
Справа № 22ц - 1356/07 Номер рядка статистичного звіту : 66
Головуючий у першій Інстанції: Семерак І.О. Суддя - доповідач : Мацунич М.В.
2
При ухваленні рішення суду від 01.02.2007 року суд виходив з підстав зазначених позивачем ТзОВ "Агро-Дім", які стосувались порушень щодо вимог до змісту нотаріального напису. А також того, що напис здійснено з підчистками, дописками та виправленнями.
А при зверненні до суду з даним позовом ТзОВ "Агро-Дім" зазначило інші підстави, а саме : заборгованість перед відповідачем в частині пені за прострочений кредит та прострочені відсотки не відповідає фактичній заборгованості.
Хоч спір виник між тими самими сторонами, про той самий предмет, але підстави позову не одні й ті ж самі. Та за цих обставин у суду першої інстанції не було правових підстав для закриття провадження у справі з мотивів ст.205 п.2 ЦПК України.
Та разом з цим, колегія суддів проаналізувавши підстави цього позову дійшла висновку, що наявний спір про право між двома юридичними особами з приводу суми заборгованості по кредитній угоді від 19.05.2003 року.
За змістом статей 1 і 12 ГПК України - Підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Оскільки ТзОВ "Агро-Дім" не оспорює виконавчий напис як такий, що вчинений нотаріусом у супереч вимог ЗУ "Про нотаріат" чи Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, а заперечує заборгованість перед ВАТ КБ "Надра" філія Ужгородське РУ в частині пені за прострочений кредит та прострочені відсотки то даний спір випливає із договірних зобов'язань між двома юридичними особами.
За встановлених обставин сторони вправі захищати свої порушені права і охоронювані законом інтереси, однак не в порядку цивільного судочинства, а в господарському судочинстві.
Оскільки судом першої інстанції, неправильно застосовано норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а це є підставою у відповідності до вимог статей 312 та 310 ЦПК України для скасування прийнятого судом рішення з постановлениям ухвали про закриття провадження у справі.
Виходячи з наведеного та керуючись статтями 205 п.1, 206, 307, 310, 312, 314, 315 і 319 ЦПК України, колегія суддів :
ухвалила:
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Дім" - задовольнити частково.
Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 15 червня 2007 року - скасувати, а провадження по справі закрити та одночасно роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Дім", що вправі звернутись із позовом до господарського суду Закарпатської області, оскільки розгляд даного спору належить до господарської юрисдикції, а не цивільного судочинства.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили .