Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Шишка А.І.,

суддів: Беркій О.Ю., Соколовського В.М.,

секретаря: Балагури М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог - Спаська сільська рада, про захист права на приватизацію земельної ділянки, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Спаська сільська рада, про захист права на приватизацію земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 березня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Коломийського міськрайонного суду від 13 січня 2012 року в частині задоволення позовних вимог про встановлення межі між земельними ділянками ОСОБА_2 та ОСОБА_1, як суміжними землекористувачами по АДРЕСА_1 скасовано, а провадження в справі у цій частині закрито. В решті рішення залишено без зміни.

Питання розподілу судових витрат судом апеляційної інстанції не вирішувалось і рішення в цій частині не ухвалювалось.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат, оскільки апеляційний суд частково скасував рішення суду першої інстанції, однак при ухваленні нового рішення не вирішив питання розподілу між сторонами судових витрат.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 88 ч.1,5 ЦПК України визначено, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати; якщо суд апеляційної інстанції змінює або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки апеляційний суд ухвалив нове рішення і не вирішив питання розподілу судових витрат, то понесені сторонами судові витрати належить вирішити відповідно до ст.88 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням суду першої інстанції стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 8,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн., витрати за надання правової допомоги в сумі 1800 грн. та вартість послуг експерта в сумі 4524 грн.

Оскільки, рішення суду першої інстанції скасовано в частині задоволення позовних вимог про встановлення межі між земельними ділянками ОСОБА_2 та ОСОБА_1, як суміжними землекористувачами по АДРЕСА_1, а провадження в справі у цій частині закрито, то ОСОБА_1 не повинен повертати ОСОБА_2 судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, вартість послуг експерта та витрати за надання правової допомоги. Не підлягають поверненню і понесені ОСОБА_1 витрати по оплаті послуг експерта, оскільки ці витрати він поніс не за ухвалою суду про призначення повторної експертизи, а з власної ініціативи і його вимоги щодо встановлення межі також не задоволено.

Отже, на користь ОСОБА_1 слід стягнути 8,50 грн. судового збору та 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді першої інстанції та 53,65 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги.

Інших доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 поніс інші судові витрати, в суд апеляційної інстанції подано не було.

Керуючись ст. 220, 307, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 99 гривень 15 копійок.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: А.І. Шишко

Судді: О.Ю. Беркій

В.М. Соколовський