У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Девляшевського В.А.

суддів: Васильковського В.М., Матківського Р.Й.

секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Косівського районного суду від 12 березня 2012 року з участю представника апелянта - ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Косівського районного суду від 12 березня 2012 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

На дану ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що розгляд заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в порушення вимог ст. 369 ЦПК України відбувся без її участі та повідомлення про судове засідання. Крім того, апелянт зазначила, що виконавчий лист є сфальсифікованим. Вважаючи у зв'язку із наведеним постановлену ухвалу незаконною та необґрунтованою, ОСОБА_1 просить її скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення її заяви.

ОСОБА_1, ОСОБА_3 та представник відділу Державної виконавчої служби Косівського районного управління юстиції в засідання апеляційного суду не з'явились з невідомих причин, хоч судові повідомлення їм вручені завчасно. Отже, є правові підстави для розгляду справи у їх відсутності.

В засіданні Апеляційного суду представник апелянта - ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримала, зазначивши крім того, що виконавчий лист від 13.02.2009року було видано неправомірно, оскільки виконавчі дії по виконанню ухвали про визнання мирової угоди вже були проведені раніше. Тому просила апеляційну скаргу задовольнити. Після ________________________________________________________________________________

Справа № 2/0910/475/2012 Головуючий у 1 інстанції - Гордій В.І.

Провадження № 22ц/0990/867/2012 Доповідач - Девляшевський В.А.

Категорія 46

оголошення перерви в засідання 26.04.2012року представник, будучи повідомленою про час та місце продовження розгляду справи з невідомих причин не з'явилась. Отже, є правові підстави для завершення розгляду справи у її відсутності.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.4 ст.369 ЦПК у разі, якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Встановлено, що ухвалою Косівського районного суду від 25 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, яке перебувало у їх спільній сумісній власності, визнано мирову угоду, укладену сторонами в даній справі. В згаданій мировій угоді, крім домовленості про поділ між бувшим подружжям спільного рухомого і нерухомого майна, було зазначено які будівельні роботи по реальному поділу будинку повинна виконати кожна із сторін у випадку чинення перешкод коридором та кладовою.

За заявою ОСОБА_1(а.с.88) Косівським районним судом 13.02.2009року для виконання ухвали по даній справі в частині реального поділу будинку було видано виконавчий лист, згідно якого ОСОБА_3 повинен вийняти дверні полотна дверей Д-3 і Д-5. На думку колегії суддів, даний документ відповідає змісту мирової угоди та вимогам, які пред'являються до виконавчого документа, визначеним Законом України "Про виконавче провадження".

Передбачених ч.4 ст.369 ЦПК підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, при розгляді заяви ОСОБА_1 не було встановлено.

Посилання представника ОСОБА_1 на те, що правових підстав для видачі судом згаданого виконавчого листа не було, оскільки всі дії, обумовлені сторонами в мировій угоді були виконані раніше, не заслуговують на увагу з наступних причин. З матеріалів справи вбачається, що виконавчі документи судом видавались тільки на поділ між сторонами рухомого майна , визначення кожному з них належних приміщень у будинку та стягнення судових витрат (виконавчі листи, копії постанов державного виконавця та акт - а.с.80-84; 104). Відомостей про те, що у 2007-2008роках видавались виконавчі документи для виконання обумовлених сторонами робіт по реальному поділу будинку в матеріалах справи немає. Тому суд за заявою ОСОБА_3 правомірно видав 13.02.2009року виконавчий лист для виконання передбачених мировою угодою робіт, необхідних для влаштування окремих входів до частин будинку, належних співвласникам.

Твердження апелянта про порушення судом першої інстанції порядку розгляду її заяви не можуть бути прийняті до уваги, оскільки суд у виконання вимог ч.3 ст.369 ЦПК України надіслав ОСОБА_1 повідомлення про час і місце розгляду її заяви. У зв'язку із неявкою ОСОБА_1 суд вправі був розглянути заяву у її відсутності.

Приймаючи до уваги вище наведене, колегія суддів вважає, що оскаржена ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, вона є законною і обґрунтованою. Доводи апелянта та її представника висновку суду не спростовують. Тому підстав для скасування зазначеної ухвали немає.

Керуючись ст.ст. 307; 311; 313; 315; 319; 324 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Косівського районного суду від 12 березня 2012 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: В.М. Васильковський

Р.Й. Матківський