Справа № 2-п/1521/12/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2012 року

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Бичковського Є.Л.

при секретарі Ауловій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Другої Одеської філії до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 08 вересня 2008 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір. Згідно з умовами договору позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 60 000 доларів США, а вона, у свою чергу, зобов'язалася до 07 вересня 2015 року повернути кредит, сплатити відсотки за користування ним та у разі невиконання або неналежного виконання умов договору сплатити штрафні санкції, встановлені договором.

Крім цього, на забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору від 08 вересня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки, згідно з умовами якого відповідач ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання відповідати перед позивачем у разі невиконання або неналежного виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань по кредитному договору та разом з нею нести солідарну відповідальність перед позивачем.

Обґрунтувавши позовні вимоги тим, що відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання по кредитному договору від 08 вересня 2008 року належним чином не виконує, за нею виникла заборгованість по поверненню кредиту, позивач після збільшення позовних вимог остаточно просив суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь 63094,36 доларів США та 173 837,99 гривень.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідачі у судовому засіданні позов визнали частково, заперечували проти стягнення пені у розмірі 173 837,99 гривень. При цьому відповідач ОСОБА_1 посилалася на те, що вона регулярно щомісячно сплачувала відсотки по кредиту та в межах своїх фінансових можливостей сплачує заборгованість по кредитному договору, але через зменшення своїх доходів не може належним чином виконувати свої обов'язки подоговору.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кошти -це гроші у національній або іноземній валюті (ст.2 Закону України "Про банки і банківську діяльність ").

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 533 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Згідно з ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи 08 вересня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №37/06 (а.с.16).

Згідно з умовами кредитного договору позивач зобов"язався надати відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 60 000 доларів США, а відповідач, у свою чергу, зобов'язався до 07 вересня 2015 року повернути кредит, сплатити відсотки за користування ним та у разі невиконання або неналежного виконання умов договору сплатити штрафні санкції, встановлені договором.

Для забезпечення виконання зобов'язань по цьому кредитному договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки, згідно з умовами якого відповідач ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання відповідати перед позивачем у разі невиконання або неналежного виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань по кредитному договору та разом з ним нести солідарну відповідальність перед позивачем.( а.с.19)

Позивач надав відповідачу кредит в розмірі 60000 доларів США.

Але через неналежне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань по кредитному договору у неї виникла заборгованість, яка складається в цілому:

- з строкової заборгованості за кредитом у розмірі 29285,53 доларів США;

- простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 28569,47 доларів США;

- поточної заборгованості по процентам у розмірі 706,09 доларів США;

- простроченої заборгованості по процентам в розмірі 4533,27 доларів США;

- пені 173 837,99 гривні,

Таким чином, загальний розмір заборгованості по кредитному договору складає 63094,36 доларів США та 173 837,99 гривень.

Оскільки ОСОБА_1 свої зобов'язання по кредитному договору не виконує, в силу ст.554 ЦК України та умов відповідного договору поруки від 08 вересня 2008 року його поручитель ОСОБА_2 має відповідати перед позивачем як солідарний боржник.

Приймаючи рішення про стягнення сум за кредитним договором, суд керується положенням ч.1 ст.1050 ЦК УКраїни та виходити з того, що стягнення сум (процентів) за ст.1048 ЦК України є платою (винагородою) за користування грошовими коштами, а стягнення сум згідно з ч.2 ст.625 ЦК - заходом цивільно-правової відповідальності за порушення грошового зобов'язання.

При цьому суд враховує положення ч.3 ст.551 ЦК щодо зменшення розміру неустойки, якщо він значно перевищував розмір збитків, а також за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Істотними обставинами в розумінні ст.551 ЦК України, що заслуговують увагу, суд у цьому випадку вважає майновий стан боржника ОСОБА_1, ступінь виконання нею своїх зобов'язань, регулярне щомісячне здійснення нею виплат позивачу на часткове виконання обов'язків по кредитному договору, що підтверджено представником позивача у судовому засіданні.

Суд застосовує положення ч. 3 ст. 551 ЦК України щодо зменшення розміру неустойки лише до процентів, які нараховуються як пеня, оскільки вони є засобами цивільно-правової відповідальності та з врахуванням вищенаведеного визначає їх у розмірі 96572,33 гривень, тобто відповідно до заяви позивача про уточнення позовних вимог від 20 червня 2011 року (а.с.69,70).

У зв'язку з розглядом справи позивач поніс судові витрати у розмірі 1700 + 120 + 1399 = 3219 гривень. В силу ст.88 ЦПК України ці кошти мають бути відшкодовані позивачеві за рахунок відповідачів солідарно.

Таким чином, загальний розмір коштів, що підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача складає 63094,36 доларів США та 96572,33 + 3219 = 99791,33 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212, 213 ЦПК України, на підставі ст.ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1049, 1054, 1055 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Другої Одеської філії 63094 (шістдесят три тисячі дев'яносто чотири) долара США 36 центів США та 99791 (дев'яносто дев'ять тисяч сімсот дев'яносто одну) гривню 33 копійки.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Є.Л.Бичковський