Справа № 1-177/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого -судді Хомика А.П.

при секретарі - Галин Н.В.

з участю прокурора - Цимбрила Я.Я.

та захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Рихтичі Дрогобицького району Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1, раніше не судимого,

- в скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.3 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 обвинувачується, зокрема, в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, а саме в тому, що він в серпні 2009 року, маючи умисел на заволодіння чужим майном, представившись генеральним директором товариства, шляхом обману, у великих розмірах заволодів майном ЗАТ «Рихтичі», а саме: бурякозбиральним комбайном «Холмер», державний номерний знак НОМЕР_1, 1988 року випуску, заводський номер НОМЕР_2, що знаходиться на балансі товариства, відчуживши та реалізувавши за 6 000,00 (шість тисяч) доларів США громадянину ОСОБА_3, чим заподіяв ЗАТ «Рихтичі»матеріальну шкоду на загальну суму 400 000,00 (чотириста тисяч) гривень.

Таким чином, ОСОБА_2 шляхом обману заволодів майном ЗАТ «Рихтичі»у великих розмірах, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 190 КК України.

Крім цього, в серпні 2009 року ОСОБА_2, маючи умисел на заволодіння чужим майном, представившись генеральним директором товариства, шляхом обману, повторно, у великих розмірах заволодів майном ЗАТ «Рихтичі», а саме: бурякозбиральним комбайном «Верват 12т». державний номерний знак НОМЕР_3, 1994 року випуску, заводський номер НОМЕР_4. шо знаходиться на балансі товариства, чим заподіяв ЗАТ «Рихтичі»матеріальну шкоду на загальну суму 433612,00 (чотириста тридцять три гривні шістсот дванадцять) гривень.

Таким чином, ОСОБА_2 шляхом обману повторно заволодів майном ЗАТ «Рихтичі»у великих розмірах, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 190 КК України.

Крім цього, 27 січня 2010 року ОСОБА_2, маючи умисел на заволодіння чужим майном, представившись генеральним директором товариства, повторно, шляхом обману, згідно розписки від 27.01.2010 року заволодів майном ЗАТ «Рихтичі», а саме: транспортним засобом - екскаватором ЕО-3211 Е- 1, 1991 року випуску, заводський номер НОМЕР_5. який знаходиться на балансі товариства, чим заподіяв ЗАТ «Рихтичі»матеріальну шкоду на загальну суму 70833 (сімдесят тисяч вісімсот тридцять три) гривні 33 (тридцять три) копійки.

Таким чином, ОСОБА_2 шляхом обману повторно заволодів чужим майном, що завдало значної шкоди ЗАТ «Рихтичі», тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім цього, 27 січня 2010 року ОСОБА_2, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, представившись генеральним директором ЗАТ «Рихтичі»та одночасно власником екскаватора (драглайн) ЕО-3211 Е-1, 1991 року випуску, шляхом обману, згідно розписки від 27.01.2010 року заволодів грошовими коштами в сумі 10000 грн., чим заподіяв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні захисник підсудного заявив клопотання про направлення справи на додаткове розслідування, яке підтримав підсудний ОСОБА_2 та прокурор в частині обвинувачення за вищевказаними епізодами, з тих підстав, що при проведенні досудового слідства не було з'ясовано чи відчужувалась сільськогосподарська техніка підсудним без належних на то повноважень потерпілим, кому саме внаслідок злочинних дій підсудного заподіяно шкоду, а саме: потерпілим чи підприємствам, які вони очолювали. Також не встановлено наявності самої техніки, її стан, недопитано по цих питаннях потерпілих.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що оскільки внаслідок неповноти досудового розслідування залишились невиявленими істотні обставини справи, що не дозволяє суду з упевненістю реконструювати подію злочину і з безсумнівністю дійти висновку про винність або не винуватість підсудного, форму його провини, а отже, правильно вирішити кримінальну справу, а тому кримінальну справу в цій частині слід направити для проведення додаткового розслідування.

В ході додаткового розслідування необхідно:

- допитати потерпілих з приводу форми використання ними сільськогосподарської техніки ЗАТ «Рихтичі»( оренда чи придбання) та ким саме: ними чи підприємствами, які вони очолюють;

- провести взаємозвірку руху грошових коштів між ЗАТ «Рихтичі»та підприємствами чи фізичними особами (потерпілими) з приводу оренди чи придбання сільськогосподарської техніки;

- провести огляд с/г техніки в місцях її знаходження, встановити її технічний стан та вартість;

Керуючись ст. 281 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 в частині обвинувачення за ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України, а саме в частині умисного заволодіння чужим майном: бурякозбиральним комбайном «Холмер», бурякозбиральним комбайном «Верват 12т», екскаватором (драглайн) ЕО-3211 Е-1, направити Дрогобицькому міжрайонному прокурору Львівської області для проведення додаткового розслідування.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області на протязі семи діб з моменту її оголошення.

Суддя