Справа № 2-а-196/12

Постанова

іменем України

05.03.2012

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Сенюти В.О.

при секретарі - Буцко М.В.

за участю

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Бондар Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в м. Києві про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів Контрольне - ревізійне управління в м. Києві та заступника начальника КРУ в м. Києві Майснер А.В. про скасування постанови. Позовні вимоги мотивує тим, що актом ревізії виявлено ведення бухгалтерського обліку з порушенням установленого порядку за період з 01.01.2008 року по 31.03.2010 року, не відображено дебіторську заборгованість, яка рахується в обліку Корпорації в сумі 345 грн. 88 коп. Позивач вважає, що порушення законодавства в обліку заборгованості є не наявність самої суми заборгованості, а несвоєчасне її усунення. Позивач вважає, що йому інкриміновано адміністративне правопорушення подія та склад якого відсутні, а також позивач правопорушення не вчиняв, оскільки позивач ніколи не був головним бухгалтером ДП завод «Арсенал».

В судовому засіданні ОСОБА_1 уточнив свою заяву, виключивши з кола відповідачів Майснера А.В., оскільки останній звільнився, в іншій частині підтримав свою позовну заяву, просив її задовольнити, а постанову 08-685 № 26 - 1443/2010 про накладення адміністративного стягнення скасувати.

Представник відповідача вирішення справи відніс на розсуд суду.

Вислухавши доводи сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.07.2011 року № 765 «Про утворення територіальних органів Державної фінансової інспекції» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фінансово інспекції шляхом перетворення територіальних органів Головного контрольно - ревізійного управління за переліком згідно додатку. Установлено, що територіальні органи Головного контрольно - ревізійного управління, які перетворюються, продовжують свої повноваження о передачі таких повноважень територіальним органам.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, 17 вересня 2010 року була винесена постанова 08-685 про накладення адміністративного стягнення. Вказана постанова винесена відносно ОСОБА_1, який є головним бухгалтером Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал», оскільки відповідно до акту ревізії фінансово - господарської діяльності Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» від 02.08.2010 року № 08-30/1080 та протоколу про адміністративне правопорушення від 31.08.2010 року № 26-1410/2010 встановлено ведення бухгалтерського обліку з порушенням установленого порядку за період з 01.01.2008 року по 31.03.2010 року, а саме не відображено дебіторську заборгованість яка рахується в обліку Корпорації в сумі 345 грн. 88 коп.

Доводи позивача про те, що йому інкриміновано адміністративне правопорушення подія та склад якого відсутні, суд до уваги не приймає, як такі, що не відповідають дійсним обставинам справи, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» вказано, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Згідно ч. 8 ст. 9 закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених в них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, перевіркою дебіторської заборгованості встановлено, що в обліку Заводу в порушення положення Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» не було відображено дебіторську заборгованість, яка рахується в обліку Простого товариства в сумі 345 грн. 88 коп.

Заперечення позивача про те, що позивач ніколи не працював головним бухгалтером ДП завод «Арсенал», а тому не може бути притягнений до адміністративної відповідальності, спростовується копією постановою про накладення адміністративного стягнення та копією трудової книжки позивача.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 31.08.2010 року при проведенні ревізії фінансово - господарської діяльності Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» було виявлено ведення бухгалтерського обліку з порушенням установленого порядку за період з 01.01.2008 року по 31.03.2010 року а саме: не відображено дебіторську заборгованість яка рахується в обліку Корпорації в сумі 345 грн. 88к коп.

З постанови про накладення адміністративного стягнення від 17.09.2010 року вбачається, що до відповідальності притягується ОСОБА_1 як головний бухгалтер Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал».

Відповідно до копії трудової книжки позивач 14.07.2009 року призначений на посаду головного бухгалтеру Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал».

Складена постанова відповідає вимогам статті 283 КУпАП, а саме - в ній зазначено найменування посадової особи, яка винесла постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, установлених при розгляді справи, зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане порушення, прийняте рішення.

За таких обставин, суд вважає, що доводи позивача, що викладені у позовній заяві є необґрунтованими та розцінює їх як намір уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Оскільки судом при розгляді справи порушень законодавства, невідповідності постанови вимогам законодавства не встановлено, а тому підстав для задоволення позову ОСОБА_1 суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 6, 10, 11, 17, 71, 158-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 283 Кодексом України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: