ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" квітня 2012 р. Справа № 5023/565/12 (н.в.о № 40/341-09)

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача за первісним позовом - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх.№ 1413 Х/1-18) на рішення господарського суду Харківської області від "05" липня 2010 р. у справі № 5023/565/12 (н.в.о № 40/341-09)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Червоний Донець Балаклійського району Харківської області,

до 1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт. Червоний Донець Балаклійського району Харківської області,

2) Червонодонецької селищної ради Балаклійського району Харківської області, смт. Червоний Донець Балаклійського району Харківської області

про розподіл нежитлової будівлі та земельної ділянки

та зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт. Червоний Донець Балаклійського району Харківської області,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Червоний Донець Балаклійського району Харківської області,

про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого мйна,

ВСТАНОВИЛА:

22.12.2009 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (перший відповідач) і Червонодонецької селищної ради Балаклійського району Харківської області (другий відповідач) та з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, прийнятої господарським судом Харківської області до провадження, позивач просив суд поділити нежитлову будівлю літ. "А-1" (крамниця, сауна, перукарня, бар, пункт приймання білизни до пральні), що знаходиться по АДРЕСА_1 в селищі міського типу Червоний Донець Балаклійського району Харківської області, шляхом виділу позивачеві ФОП ОСОБА_1 в натурі приміщень: перукарні № 1-4, кімнати відпочинку № 1-5, кімнати відпочинку № 1-6, кімнати відпочинку № 1-9, роздягальні № 1-12, туалету № 1-13, басейну № 1-14, сауни № 1-15, частини приміщення вестибюлю № 1-10, туалету № 1-11, котельні №1-16 з улаштуванням окремого входу. Крім того, позивач просив припинити право спільної часткової власності на нежитлову будівлю літ. "А-1" між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Перший відповідач - ФОП ОСОБА_2 подала зустрічний позов про розірвання договору купівлі-продажу частин нежитлового приміщення від 14.10.2003р., укладений між ПП ОСОБА_2 та ПП ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом Балаклійського РНОХО ОСОБА_3 р/№1828.

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.07.2010 року у справі № 40/341-09 (суддя Бринцев О.В.) у задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Зустрічний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі: розірвано договір купівлі-продажу частин нежитлового приміщення від 14.10.2003р., укладений між ПП ОСОБА_2 та ПП ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Балаклійського РНОХО ОСОБА_3, р/№1828.

Стягнуто Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.12.2010 року у справі № 40/330-10 (н.в.о. 40/341-09) було частково задоволено заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 05.07.2010 року у справі № 40/341-09 за нововиявленими обставинами.

Рішення господарського суду Харківської області від 05.07.2010 року у справі № 40/341-09 змінено.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

В іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 05.07.2010 року у справі № 40/341-09 залишено без змін.

18.04.2012 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подала до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 05.07.2010 року у справі № 40/330-10 (н.в.о. 40/341-09), в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення первісного позову в повному обсязі та відмову в задоволенні зустрічного позову.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії стороні у справі - Червонодонецькій селищній раді Балаклійського району Харківської області, що згідно з пункту 2 частини 1 статті 97 ГПК України є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з пунктами 4 і 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір": за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на 18.04.2012 року складає 1073,00 грн., а 50 відсотків від цієї суми - 1036,50 грн.

Проте, як вбачається з доданої до апеляційної скарги квитанції №F 482609 від 09.04.2012 р., апелянт сплатив судовий збір у розмірі 405,00 грн., що не відповідає нормам частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Отже апелянтом не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, що відповідно до з пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України також є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду.

Керуючись статтями 86, 95, пунктами 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 2,3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, що стали причиною повернення скарги, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Головуючий суддя (підпис) Сіверін В. І.

Суддя (підпис) Терещенко О.І.

Суддя (підпис) Медуниця О.Є.

Додаток: заявнику - матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, всього на 27 арк.

З оригіналом згідно:

Помічник судді Євтушенко Є.В.

20.04.12 р.