ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 березня 2012 року № 2а-584/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі Головуючого судді Шарпакової В.В., суддів Качура І.А., Келеберди В.І. при секретарі судового засідання Висоцькій Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1

до Державної виконавчої служби України

провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної виконавчої служби України (далі по тексту - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-584/12/2670, закінчено підготовче провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні у складі колегії суддів на 30 січня 2012 року, яке відкладалось на 08 лютого 2012 року та на 22 лютого 2012 року, у зв'язку з необхідністю отримання додаткових доказів по справі.

У судові засідання 22 лютого 2012 року та 14 березня 2012 року позивач не з'явився, хоча про дату, час та місце судових засідань був повідомлений належним чином.

12 березня 2012 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи, яке позивач обґрунтував відсутністю можливості приймати участь одночасно у двох судових засіданнях, зокрема, повідомив про призначення розгляду справи № 2-А-5958/11 у Подільському районному суді міста Києва на 14 березня 2012 року о 14:00 год. (на підтвердження додано оригінал судової повістки).

Відповідно до частини третьої статті 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Слід зазначити, що судові засідання у справі № 2а-584/12/2670 неодноразово відкладались, зокрема, у зв'язку з необхідністю отримання додаткових доказів по справі та за клопотаннями сторін.

Відповідно до статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

З тлумачення зазначених процесуальних норм вбачається, що відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами.

Вимоги ж частини третьої статті 128 та пункту 4 частини першої статті 155 КАС України перешкоджають позивачеві зловживати своїми процесуальними правами та штучно затягувати розгляд справи.

Аналогічна думка викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2011 року № К/9991/15646/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіон Бест" до Головного управління Державного казначейства України в Одеській області, за участю прокуратури Малиновського району м. Одеси, про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, зокрема зазначено, що можливість неприбуття у судове засідання без поважних причин через раз призводитиме до порушення законодавчо встановлених строків розгляду справ та матиме негативний вплив на ефективність судочинства.

Колегія суддів зазначає, що враховуючи обмежений строк розгляду адміністративних справ, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, та неодноразові звернення сторін про відкладення розгляду справи, доводи позивача щодо неможливості бути присутнім на судовому засіданні 14 березня 2012 року через розгляду справи № 2-А-5958/11 у Подільському районному суді міста Києва на 14 березня 2012 року о 14:00 год., де ОСОБА_1 є також стороною по справі, є необґрунтованими та не беруться до уваги колегією суддів як докази поважності причин повторної неявки у судові засідання.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що повторна неявка позивача у судові засідання підтверджується матеріалами адміністративної справи, серед яких і доказ належного його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, відсутність клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності та необґрунтованість клопотання про відкладення розгляду, колегія суддів вважає необхідним залишити без розгляду адміністративний позов.

Керуючись пункту 4 частини 1 статті 155, статтями 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

2. У випадку оскарження ухвали позовна заява та додані до неї матеріли будуть скеровані до суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Шарпакова В.В.

Судді: Келеберда В.І.

Качур І.А.