26.04.2012 Справа № 2-2354/12

справа № 2-2354/ 2012 рік

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

при секретарі Фоменко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві , про визнання права власності на спадкове майно, після померлого діда, ОСОБА_2, який прийняв спадщину після померлої ОСОБА_3.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до ордеру на жиле приміщення, її батьку, ОСОБА_4 та бабі й діду: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 був виданий ордер на квартиру АДРЕСА_1.

В 1989 році батько позивачки ОСОБА_4 помер, та після смерті його батьки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приватизували вказану вище квартиру.

Позивачка зазначає, що за свого життя ОСОБА_2 склав на неї заповіт, яким заповідав все своє майно, з чого б воно не складалося.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла баба позивачки, ОСОБА_3, після смерті якої залишилася ? частина квартири АДРЕСА_1, яку ОСОБА_2 прийняв шляхом подання заяви про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3

Другий син ОСОБА_3 -ОСОБА_6 спадщину після померлої матері не прийняв та в 2012 році помер.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина на ? частину вказаної вище квартири, на яку позивачка оформила свої спадкові права.

Позивачка зазначає, що на ? частину квартири , яка залишилася після померлої ОСОБА_3 їй державним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв»язку з відсутністю свідоцтва про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 спадщину після померлої дружини, ОСОБА_3 прийняв, проте не встиг оформити свої спадкові права на ? частину квартири, - позивачка просить визнати за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, яка зареєстрована на даний час за ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивачка збільшила позовні вимоги. Так, як шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не був зареєстрований, проте вони перебували у фактичних шлюбних відносинах з 1989 року по день смерті ОСОБА_3, позивачка просить встановити факт проживання однією сім»єю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 1989 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року в квартирі АДРЕСА_1; визнати за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, яка зареєстрована на даний час за ОСОБА_3.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з»явилися, про день та час розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки судові не повідомили.

Вислухавши думку позивача, його представника, дослідивши письмові докази, взявши до уваги покази свідків, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до ордеру на житлове приміщення, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 була надана двокімнатна квартира АДРЕСА_1. Позивачка є дочкою ОСОБА_4 та внучкою ОСОБА_2, ОСОБА_3

В 1989 році ОСОБА_4 помер.

У квітні місяці 1994 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приватизували вказану вище квартиру, по ? частині кожний.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_3, після смерті якої залишилося спадкове майно, - ? частина квартири АДРЕСА_1.

Син позивачки, ОСОБА_6 із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 до державної нотаріальної контори не звертався, разом з померлою до дня її смерті в квартирі не проживав, спадщину після неї не прийняв та ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер.

Як убачається з матеріалів спадкової справи, заведеною Одинадцятою київською державною нотаріальною конторою до майна померлої ОСОБА_3, із заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 звернувся ОСОБА_2, проте не встиг оформити свої спадкові права на вказану вище частину квартири та ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер. Інших спадкоємців до майна померлої ОСОБА_3 не заявлено.

З матеріалів спадкової справи, заведеною Одинадцятою київською державною нотаріальною конторою до майна померлого ОСОБА_2 також вбачається, що із заявою про прийняття спадщини звернулася внучка померлого, ОСОБА_1, та їй державним нотаріусом було видано свідоцтво про право на спадщину на ? частину квартири АДРЕСА_1 та грошовий вклад з належними по ньому відсотками та компенсаційними виплатами. Спадкоємців, які мають право на обов»язкову частку у спадщині, судом не встановлено.

В судовому засіданні встановлено, що у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_2, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 на ? частину квартири, яка належала ОСОБА_3 позивачці державним нотаріусом було відмовлено у зв»язку з відсутністю свідоцтва про шлюб та факту перебування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у фактичних шлюбних відносинах.

Відповідно до пояснень свідка ОСОБА_7, позивачка доводиться рідною внучкою ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які прожили у фактичних шлюбних відносинах з часу народження їхнього сина, ОСОБА_4 та до дня смерті ОСОБА_3

Відповідно до пояснень свідка ОСОБА_8, ОСОБА_4 був її чоловіком та у них від шлюбу народилася дочка, ОСОБА_1

З 1989 року її чоловік, а також його батьки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживали в квартирі АДРЕСА_1.

В 1989 році її чоловік, ОСОБА_4 помер. Батьки чоловіка, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продовжували проживати однією сім»єю в цій квартирі до часу смерті ОСОБА_3 - 2004 року.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов»язків ( спадщини) від фізичної особи, яка померла ( спадкодавця) , до інших осіб ( спадкоємців).

Згідно ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за законом чи заповітом.

Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали разом зі спадкодавцем однією сім»єю не менш як п»ять років до часу відкриття спадщини.

Так, як ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживали однією сім»єю в квартирі АДРЕСА_1 з 1989 року та по 2004 рік та від встановлення факту родинних відносин залежить виникнення чи зміна особистих прав позивача,суд вважає, що позов в частині встановлення факту проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 однією сім»єю підлягає задоволенню.

Оскільки ОСОБА_1 є спадкоємицею за заповітом після померлого ОСОБА_2 та спадщину після його смерті прийняла, в свою чергу ОСОБА_2 є спадкоємцем четвертої черги за законом до майна померлої ОСОБА_3 та спадщину після неї також прийняв, суд вважає, що за ОСОБА_1 слід визнати право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_2, який прийняв спадщину після померлої ОСОБА_3, проте не встиг оформити свої права на спадкове майно.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 1216, 1218, 1262-1266 ЦК України, ст. ст.215-218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 -задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім»єю ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з 1989 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року в квартирі АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_2, який прийняв спадщину після померлої ОСОБА_3, проте не оформив своїх спадкових прав.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Оболонський районний суд м. Києва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Г.Скрипник