Справа № 8-5/12

У Х В А Л А

іменем України

06.04.2012

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Сенюти В.О.

при секретарі - Буцко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 березня 2011 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Закритого акціонерного товариства «Народна фінансово - страхова компанія «Добробут» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 29 березня 2011 року задоволено частково позовну заяву ОСОБА_2, зокрема стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 77.450 грн. - у відшкодування моральної шкоди, 420 грн. - у відшкодування витрат за розміщення оголошення в пресі. Стягнуто з ПАТ «Народна фінансова - страхова компанія «Добробут» на користь ОСОБА_2 2.550 грн. - відшкодування моральної шкоди.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд у зв'язку з ново виявленими обставинами рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29.03.2011 року про відшкодування шкоди. Заяву мотивує тим, що суду не було відомо про укладену угоду про відшкодування шкоди, а також те, що за вказаною угодою ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 40.000 грн. у якості погашення зобов'язань за вказаною угодою, про що свідчить розписка ОСОБА_2, крім того сторони домовились про зарахування сплаченого страхового відшкодування у погашення зобов'язань за угодою.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 365 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви. За таких обставин, суд приходить до висновку, про можливість проведення судового засідання.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В своїй заяві відповідачка посилається на те, що суду не були відомі обставини щодо укладення угоди, виконання ОСОБА_1 умов вказаної угоди, крім того, не було відомо, що сторони домовились про зарахування сплаченого страхового відшкодування у погашення зобов'язань за угодою.

Як вбачається з рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29.03.2011 року, судом відображено про те, що позивачка не заперечувала проти відшкодування їй матеріальних збитків відповідачкою і своєю розпискою, яка міститься в матеріалах кримінальної справи. Отже, обставини на які вказує ОСОБА_1 у своїй заяві були досліджені судом під час ухвалення рішення

Відповідно до положень ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з ново виявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з ново виявленими обставинами є:

· істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

· встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

· скасування судового рішення, яке сало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

· встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акту чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Таким чином, суд приходить до висновку, що зазначені у заяві ОСОБА_1 обставини не є істотними, рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 березня 2011 року є законним, обґрунтованим, заява про перегляд рішення не заснована на вимогах діючого законодавства, а тому є такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 361-365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 березня 2011 року за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: