справа № 22а-4236/08
Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2008 року місто Донецьк
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді: Шаптала Н.К.
Суддів апеляційного суду: Колеснік Г.А., Ляшенко Д.В.
При секретарі: Агейченковій К.О.
За участю сторін: сторони до суду не з'явилися про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином;
розглянувши апеляційну скаргу |
Луганської обласної громадської організації «Асоціація незалежних прокурорів» - представника позивача ОСОБА_1 |
|
|
на ухвалу |
Луганського окружного адміністративного суду |
від |
17 січня 2008 року |
|
|
за позовом |
ОСОБА_1 |
до |
Управління міністерства внутрішніх справ в Луганській області |
про |
Визнання дій неправомірними, зобов'язання прийняти рішення; |
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17 січня 2008 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Кунц В.І.- голови комітету Луганської обласної громадської організації «Асоціація незалежних прокурорів» представника позивача ОСОБА_1 пред'явленого до Управління МВС України в Луганській області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання прийняти рішення в порядку ст.97 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України).
На дану ухвалу представником позивача була подана апеляційна скарга в якій він просив ухвалу скасувати оскільки, на його думку, вона винесена з порушенням норм чинного законодавства бо він оскаржує дії, бездіяльність відповідача з приводу неприйняття їм рішення в порядку ст.97 КПК України, а це не входить до компетенції судів кримінального судочинства.
Колегія суддів заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала суду має бути залишена без змін.
До такого висновку колегія прийшла з огляду на наступне:
Як правильно вказує в своїй апеляційній скарзі представник позивача, відповідно до норми ст.2 ч.2 КАС України до адміністративного суду можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Про те, представник позивача не враховує продовження цієї частини, яка вказує на умови за яких, таке оскарження є можливим в порядку адміністративного судочинства, а саме « крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження».
Таким чином, відмовляючи у відкриття провадження в даній справі, суд першої інстанції вірно виходив з вимог ст.17 ч. 2 КАС України відповідно до п.2 якої, компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
Як правильно визначив суд першої інстанції, в позовній заяві Кунц В.І., фактично ставиться питання про оскарження постанов про відмову в порушенні кримінальних справ від 04.12.2007р. та 25.12.2007р. за заявою ОСОБА_1 до Жовтневого РВ УМВС України в Луганській області від 09.07.2007р. та від 16.10.2007р.
Відповідно ж до норм діючого КПК України для оскарження таких постанов передбачений інший порядок ніж адміністративне судочинство, а саме: в порядку кримінального судочинства.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника позивача має бути залишена без задоволення, як необгрунтована , а ухвала суду першої інстанції має бути залишена без змін, і з підстав наведених в апеляційній скарзі зміні або скасуванню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 195, 199ч.1п.1, 200, 205, 206 КАС України, колегія; -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Кунц В.І.- голови комітету Луганської обласної громадської організації «Асоціація незалежних прокурорів» представника позивача ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 17 січня 2008 року якою було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Кунц В.І.- голови комітету Луганської обласної громадської організації «Асоціація незалежних прокурорів» представника позивача ОСОБА_1 пред'явленого до Управління МВС України в Луганській області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання прийняти рішення в порядку ст.97 Кримінально-процесуального кодексу України- залишити без змін.
Дана ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України, безпосередньо, протягом одного місяця з моменту її проголошення.
Колегія суддів: