ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2012 року Справа № Б24/11-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Виноградник О.М. ( доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Вечірко І.О. ( зміна складу колегії суддів відбулась на підставі розпорядження секретаря судової палати Лотоцької Л.О. № 488 від 18.04.2012року)

при секретарі: Ковзикові В.Ю.

Представники сторін:

від скаржника: ОСОБА_3, представник, довіреність № 112/11.5.2 від 05.03.12;

ліквідатор: Тущенко С.В., арбітражний керуючий, паспорт серії НОМЕР_1 від 04.11.96;

від ініціюючого кредитора: Вудуд Г.І., представник, паспорт серії НОМЕР_2 від 08.08.08;

від боржника: ОСОБА_4, представник, довіреність № 22 від 13.04.12;

від ТОВ "ПІК "Енерго-Інвест": ОСОБА_5, представник, довіреність № 34/1 від 01.01.12;

інші учасники процесу у судове засідання не з"явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства»ВТБ Банк», м.Київ в особі відділення «Дніпропетровська регіональна дирекція»ПАТ»ВТБ Банк», м.Дніпропетровськ на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2012р. у справі № Б24/11-10

за заявою Публічного підприємства "Толедо", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь-Енерго", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину постанови (ст.ст.85, 99, 105 ГПК України).

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2012 року у справі № Б24/11-10 (суддя Полєв Д.М.) за заявою Публічного підприємства "Толедо", м. Дніпропетровськ до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь-Енерго", м.Дніпропетровськ про визнання банкрутом було визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Континенталь-Енерго", м.Дніпропетровськ банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік до 01.03.13 року; з дня прийняття господарським судом постанови підприємницька діяльність припиняється, строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності вважається таким, що настав, припиняється нарахування неустойки, процентів та інших видів економічних санкцій по усіх видах заборгованості банкрута, вимоги за зобов"язаннями банкрута, що виникли під час проведення процедур банкрутства, пред"являються в межах ліквідаційної процедури. Припиняються повноваження органів управління банкрута, ліквідатора і повноваження власника майна; скасовуються всі арешти, накладені на майно боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь-Енерго" (м. Дніпропетровськ, вул. Обручева, 17; код ЄДРПОУ 32405714) та інші обмеження щодо розпорядження майном боржника (в тому числі, усі податкові застави, застави рухомого та нерухомого майна). Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь-Енерго", м.Дніпропетровськ, призначено арбітражного керуючого Тущенка Сергія Васильовича, м. Дніпропетровськ, тощо ( а.с.43-45;т.4).

Вищевказану постанову господарського суду мотивовано в якості норм права ст.ст.16,22-34 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Не погодившись з вищевказаною постановою, її оскаржило в апеляційному порядку -публічне акціонерне товариство »ВТБ Банк», м.Київ в особі відділення «Дніпропетровська регіональна дирекція»ПАТ»ВТБ Банк», м.Дніпропетровськ., посилається на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, на неповне з»ясування усіх обставин, що мають значення для її правильного вирішення, посилається на невідповідність висновків,викладених в постанові господарського суду, фактичним обставинам , матеріалам справи, зокрема:

- господарським судом не було з»ясовано активи та пасиви боржника, не доведено матеріалами справи факт неоплатності боржника; а з наданого до справи затвердженого ліквідбалансу господарським судом 26.06.2011року вбачалась можливість відновлення платоспроможності боржника, оскільки активи боржника складали 500596173 грн., тоді як сума вимог по реєстру кредиторів становить 422567511 грн. 54 коп.;

- господарським судом порушено вимоги ст.ст.205,343 ГК України, ст.209 ЦК України, ст.1ЗУ»Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань», ст.ст.1,21 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.5-8 ГПК України.

Ліквідатор, арбітражний керуючий Тущенко С.В., боржник, голова комітету кредиторів ТОВ»"ПІК "Енерго-Інвест", м. Дніпропетровськ в своїх відзивах на апеляційну скаргу проти її задоволення заперечують, посилаючись на відповідність оскаржуваної постанови вимогам закону, матеріалам, обставинам справи.

Інші учасники судового процесу правом участі в судовому засіданні ( ст.22 ГПК України) не скористались, як не скористались правом надання відзиву на апеляційну скаргу ( ст.96 ГПК України), про час та місце судового засідання сповіщені булу належним чином, що підтверджується ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.04.2012року з штампом канцелярії суду про розсилку, вчиненим згідно з Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75.

Враховуючи факт належного сповіщення усіх учасників процесу про час та місце судового засідання, а також те, що неявка представників зазначених осіб не перешкоджає розгляду справи за апеляційною скаргою по суті в цьому судовому засіданні, будь-які клопотання, учасників процесу до апеляційного господарського суду про подальше відкладення розгляду справи не надходили, суд обмежений певними процесуальними строками розгляду апеляційної скарги, то колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу в цьому судовому засіданні ( ст.ст.75,99 ГПК України).

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови господарського суду Дніпропетровської області , дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх учасників судового процесу, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що оскаржувану постанову господарського суду слід залишити без змін, виходячи з наступних підстав.

27.01.2010р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області було порушено провадження у справі № Б24/11-10 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь-Енерго", м.Дніпропетровськ за заявою Публічного підприємства "Толедо", м. Дніпропетровськ за загальною процедурою, передбаченою ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( а.с.1; т.1).

16.02.2010року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області в порядку ст..11 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" було визначено розмір грошових вимог ініціюючого кредитора ПП»Толедо»до боржника на суму 274854 грн. 17 коп., введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Дуднікову Н.Г., зобов»язано ініціюючого кредитора здійснити публікацію в офіційних друкованих органах про порушення провадження у справі про банкрутство боржника ( а.с.46-47; т.1). Вищевказана ухвала набрала законної сили ( ст..115 ГПК України).

24.02.2010року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області по цій справі за клопотанням ініціюючого кредитора Дніпропетровського відділення ДП»Державний центр з питань відновлення платоспроможності та банкрутства»було доручено здійснити аналіз фінансово-господарської діяльності боржника; зобов»язано ініціюючого кредитора в строк до 22.03.2010року, направити до господарського суду Дніпропетровської області аналіз підприємства боржника ( а.с.50; т.3).

24.02.2010року в газеті «Голос України»(№33(4783)) було здійснено публікацію про порушення провадження у справі про банкрутство боржника ( а.с.51-57;т.1).

03.08.2010року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області за результатами попереднього засідання по цій справі було визнано вимоги кредиторів до боржника ( згідно з переліком), всього на суму 419565601грн. 25 коп.; визначено,що вимоги конкурсних кредиторів,що заявлені після строку, регламентованого ч.1 ст.14 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", або не заявлені взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними ( ч.2 ст.14 цього Закону). При цьому вимоги скаржника, як кредитора, включено до реєстру вимог кредиторів в сумі 55 млн.грн., віднесено їх до 1 черги задоволення; в сумі 26990684 грн. 92 коп. з віднесенням їх до 1 черги задоволення; в сумі 6327260грн. 29 коп. -6 черги задоволення; 653524 грн.29 коп. -6 черга задоволення ( а.с.131-133; т.1).

13.08.2010року відбулись збори кредиторів боржника, що підтверджується протоколом №1 ( а.с.138-141; т.1);на зборах кредиторів було обрано комітет кредиторів в кількості з-х осіб: ПП»Толедо», ТОВ»Олександрійська енергетична компанія», ТОВ»Промислова інвестиційна компанія»Енерго-Інвест».

13.08.2010року також відбулись перші збори комітету кредиторів,що підтверджується відповідним протоколом ( а.с.135-137; т.1); згідно порядку денного було обрано голову комітету кредиторів ТОВ»Промислова інвестиційна компанія»Енерго-Інвест», м.Дніпропетровськ, вирішено питання про необхідність клопотання перед господарським судом по введенню процедури санації, призначення керуючого санацією директора боржника Бовіна В.Ю., призначення розпорядником майна у справі арбітражного керуючого Дуднікову Н.Г., встановлено останній розмір заробітної плати.

13.08.10р.,11.10.2010року розпорядником майна було подано до господарського суду клопотання про введення процедури санації, призначено керуючого санацією тощо ( а.с.134; т.1)(а.с.28; т.2).

30.09.2010року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області в зв»язку з поданням вищевказаного клопотання від 13.08.2010року було призначено судове засідання 19.10.2010року ( а.с.27; т.2).

19.10.2010року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області по цій справі було припинено процедуру розпорядження майном боржника, введено процедуру санації боржника до 19.10.2011року, призначено керуючого санацією керівника боржника Бовіна В.Ю. ( а.с.64-65; т.2).

31.01.2011року відбулось засідання комітету кредиторів (протокол №2 -а.с.70-71; т.2), на якому було схвалено план санації боржника (наданий до матеріалів справи ( а.с.4-16; т.3).

25.05.2011року керуючим санацією було надано його на затвердження господарського суду ( а.с.3; т.3).

26.05.2011року ухвалою господарського суду по цій справі було затверджено план санації боржника ( а.с.21; т.3). Зазначена ухвала господарського суду набрала законної сили ( ст..115 ГПК України).

04.10.2011року відбулись збори комітету кредиторів (протокол № 7 -а.с.47; т.3), на яких було вирішено клопотання перед господарським судом про припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом та відкриття по відношенню до останнього ліквідпроцедури.

17.11.2011року постановою господарського суду по цій справі було припинено процедуру санації, припинено повноваження керуючого санацією, розпорядника майна, визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідпроцедуру строком до 17.11.2012року, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Тущенко С.В. тощо ( а.с.67-68; т.3).

26.11.2011року в газеті «Голос України»(№223(5223)) здійснено публікацію про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідпроцедури (а.с.75; т.3).

02.02.2012року постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду по цій справі постанову господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2011року було скасовано, справу передано на стадію процедури санації ( а.с.170-172; т.3). Зазначена постанова набрала законної сили ( ст..115 ГПК України).

22.02.2012року до господарського суду подано клопотання керуючого санацією про визнання боржника банкрутом, відкрито ліквідпроцедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Тищенко С.В. ( а.с.3; т.4). В якості додатку до зазначеного клопотання також надано протокол №8 засідання комітету кредиторів від 22.02.2012року, якими, згідно порядку денного, було вирішено ці питання ( а.с.4-5; т.4).

27.02.2012року до господарського суду керуючим санацією було надано звіт керуючого санацією, аналіз фінансово- господарської діяльності боржника станом на 22.02.2012року, баланс та інші докази ( ас.10; т.4).

01.03.2012року постановою господарського суду по цій справі боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідпроцедуру строком на 1 рік, до 01.03.2013року, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Тищенко С.В. ( а.с.43-49; т.4). Зазначена постанова господарського суду і є предметом апеляційного оскарження.

Відповідно до ч.8 ст.16 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів, зокрема, віднесено вирішення питання про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідпроцедури, призначено ліквідатора.

Згідно з ч.9 цієї статті рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті. Зазначене підтверджується відповідним протоколом засідання комітету кредиторів від 22.02.2012року.

Відповідно до ст..21 цього Закону за п'ятнадцять днів до закінчення санації, а також за наявності підстав для дострокового припинення санації керуючий санацією зобов'язаний надати комітету кредиторів письмовий звіт і повідомити членів комітету кредиторів про час і місце проведення засідання комітету кредиторів. Звіт керуючого санацією має містити, зокрема, баланс боржника на останню звітну дату; рахунок прибутків і збитків боржника; відомості про наявність у боржника грошових коштів, які можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів боржника; відомості про дебіторську заборгованість боржника на дату подання звіту та про нереалізовані права вимоги боржника; відомості про стан кредиторської заборгованості боржника на дату подання звіту; одночасно із звітом керуючий санацією може включити до комітету кредиторів , зокрема, пропозицією щодо прийняття рішення про припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідпроцедури. За наслідками розгляду звіту керуючого санацією комітет кредиторів має право прийняти рішення, зокрема, про звернення до господарського суду з клопотанням про припинення процедури санації; визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідпроцедури.

Згідно зі ст..22 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Отже, згідно з вимогами Закону постанову про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідпроцедури господарський суд приймає, зокрема, на підставі клопотання комітету кредиторів, якщо розрахунком з кредиторами не здійснено в строки, визначені планом санації, при відсутності клопотання комітету кредиторів про продовження строків, передбачених планом санації або внесення відповідних змін до плану санації.

Враховуючи зазначені обставини, а також те, що строк процедури санації скінчився, будь-які клопотання комітету кредиторів щодо їх продовження, внесення змін до плану санації до господарського суду не надходили, відсутні в матеріалах справи, що визнається присутнім представником боржника, членів комітету кредиторів в ході розгляду справи , апеляційним господарським судом, реалізація майна не відбувалась через відсутність пропозиції потенціальних покупців, розрахунок з кредиторами не здійснено, отже заходи, передбачені планом санації не виконано, а процедура санації не досягла своєї кінцевої мети - відновлення платоспроможності боржника, що відображено в звіті керуючого санацією та аналізі фінансово-господарської діяльності боржника, то господарським судом зроблено обґрунтований висновок про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідпроцедури.

Щодо доводів скаржника в частині імовірного, можливого відновлення платоспроможності боржника за відсутності інвестора, то ці доводи не приймаються в силу вищевикладеного, а показники, наведені в апеляційній скарзі, визначені станом на день початку процедури санації.

Доводи скаржника, що план санації в частині продажу майна боржника можливо виконати, то колегія суддів зазначає, що реалізація майна боржника та в подальшому погашення вимог кредиторів може відбуватись і в ліквідпроцедурі.

Таким чином, решта доводів апеляційної скарги не спростовує вищенаведеної правової оцінки матеріалів, обставин справи, керуючись законом, тому не приймаються апеляційним господарським судом.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103-105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства»ВТБ Банк», м.Київ в особі відділення «Дніпропетровська регіональна дирекція»ПАТ»ВТБ Банк», м.Дніпропетровськ залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2012р. у справі № Б24/11-10 залишити без змін.

Судові витрати по справі покласти на скаржника.

Матеріали справи повернути на розгляд господарському суду Дніпропетровської області.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя О.М. Виноградник

Суддя Т.А.Верхогляд

Суддя І.О.Вечірко

повний текст постанови підписано 24.04.2012року.