ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

11 квітня 2012 року № 2а-4892/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгпродукт 2010 Плюс»

про визнання недійсним статуту товариства, запису про проведення державної реєстрації, а також припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгпродукт 2010 Плюс»про визнання недійсним статуту товариства, запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущенні при створенні юридичної особи, які не можна усунути, а також припинення юридичної особи.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Окрім цього, відповідно до частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.4 ч. 1).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати недійсним статут ТОВ «Торгпродукт 2010 Плюс», визнати недійсним запис про проведення державної реєстрації товариства через порушення закону, допущенні при створенні юридичної особи, які не можна усунути, а також припинити юридичну особу - ТОВ «Торгпродукт 2010 Плюс». Зокрема, позовні вимоги мотивовані тим, що згідно наданих в рамках кримінальної справи № 2012-05-016-0037 пояснень підозрюваного гр. ОСОБА_1, який згідно доводів ДПІ являється засновником та директором ТОВ «Торгпродукт 2010 Плюс», останній ніякого відношення до створення, функціонування та здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Торгпродукт 2010 Плюс»не мав та не має, а дане товариство було зареєстровано ним за грошову винагороду. Відтак, згідно доводів позивача наведені обставини є підставою для визнання недійсним статуту ТОВ «Торгпродукт 2010 Плюс», запису про проведення державної реєстрації та припинення юридичної особи, оскільки дане підприємство зареєстровано на підставі неправдивих відомостей про засновників, а його статут та реєстраційні документи неправдиві данні про формування статутного фонду, власника майна та місцезнаходження юридичної особи.

У той же час, в порушення наведених вище процесуальних норм, позивач не надає належним чином засвідченої копії статуту, матеріалів кримінальної справи та вироку у цій справі, документальних підтверджень здійснення підприємством незаконної діяльності, на що посилається у позову, та не зазначає поважні причини з яких він не може подати ці докази і не зазначає де ці докази знаходяться.

Окрім того, в порушення наведених вище процесуальних норм, які визначають вимоги до позовної заяви та складу документів, що її невід'ємно супроводжує, обґрунтування з посиланням на конкретні норми законодавства позовних вимог стосовно вимоги про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації юридичної особи з огляду на те, що ч. 1 статті 110 Цивільного кодексу України та ч. 2 статті 38 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»у чинній редакції не містить положень щодо можливості визнання судом недійсним запису про проведення державної реєстрації юридичної особи.

Крім того, в позовній заяві позивач стверджує, що гр. ОСОБА_1, який є засновником та директором ТОВ «Торгпродукт 2010 Плюс», здійснив реєстрацію даного підприємства за грошову винагороду та ніякого відношення до його діяльності не має. У той же час, як вбачається із наявного в матеріалах позовної заяви витягу з ЄДР засновником та керівником ТОВ «Торгпродукт 2010 Плюс»є інша особа - ОСОБА_2.

Відтак, всупереч наведеним вище процесуальним вимогам відносно вимог до позовної заяви та складу документів, що її невід'ємно супроводжують, позивач не надає до матеріалів справи доказів того, що ОСОБА_1 був керівником та засновником підприємства, та не зазначає поважних причин ненадання цих доказів, як і не визначає де ці докази знаходяться.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до канцелярії суду (м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок «Б») до 25 квітня 2012 року включно: належним чином засвідчених: (1) копії статуту відповідача з усіма змінами, (2) матеріалів кримінальної справи та (3) вироку у цій справі, (4) документальні підтвердження здійснення підприємством незаконної діяльності, або ж (5) зазначення поважних причини з яких позивач не може подати ці докази (докази звернення до відповідних органів, докази відмови зазначеними органами у наданні зазначених документів), та, у разі наявності таких поважних причин -(6) відомості де і у кого ці докази знаходяться; (7) обґрунтування з посиланням на конкретні норми законодавства позовних вимог щодо можливості визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації юридичної особи; (8) докази того, що гр. ОСОБА_1 є засновником та директором ТОВ «Торгпродукт 2010 Плюс»або ж, як зазначено вище -докази неможливості подання цих відомостей суду із зазначенням де і у кого ці докази знаходяться; (9) визначення позовних вимог який саме запис (номер) та від якої дати (запис про проведення державної реєстрації) позивач просить недійсним.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 25 квітня 2012 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін