ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

12 квітня 2012 року № 2а-4984/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В. при секретарі судового засідання Висоцькій Ю.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії"

до Відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції

про визнання бездіяльності протиправною

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії" (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києві з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції (далі по тексту - відповідач) та просить суд: визнати протиправною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції щодо не передачі нерухомого майна, а саме: двокімнатної квартири, загальною площею 89,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Маркса Карла, будинок №716, квартира № 10; двокімнатної квартири, загальною площею 81,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Маркса Карла, будинок №716, квартира №13; двокімнатної квартири, загальною площею 94,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Маркса Карла, будинок № 716, квартира №14.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-4984/12/2670 та призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 12 квітня 2012 року.

У попереднє судове засідання представник відповідача не з'явився, хоча про дату, час та місце судових засідань був повідомлений належним чином згідно вимог статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від12 квітня 2012 року зобов'язано відповідача надати суду витребувані документи, а саме: разі заперечення проти позову, письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; завірені належним чином копії матеріалів зведеного виконавчого провадження № 29599244.

У попередньому судовому засіданні 12 квітня 2012 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до отримання додаткових доказів.

Представник відповідача у попереднє судове засідання не з'явився.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки, предметом оскарження в даному провадженні є бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції в межах зведеного виконавчого провадження № 29599244, що вказує на необхідність отримання витребуваних судом документів, враховуючи, скорочені строки вирішення судом адміністративної справи, встановлені частиною 5 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, для всебічного та повного розгляду адміністративної справи суд вважає за необхідним задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі.

За даних обставин, керуючись ст. 69, 71, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 2а-4984/12/2670 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" до Відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання винити дії до отримання судом витребуваних ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від12 квітня 2012 року доказів.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Шарпакова