ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
м. Київ
10 квітня 2012 року№ 2а-3624/12/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом ОСОБА_1
до 1. Прокуратури міста Києва
2. Генеральної прокуратури України
про визнання дій протиправними та незаконними, зобов"язання відповідача розглянути
скаргу та прийняти рішення,
ВСТАНОВИВ:
16.03.2012 р. до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури міста Києва, Генеральної прокуратури України, в якому просить суд:
1. Відкрити провадження по справі.
2. Визнати дії прокурора відділу з питань розгляду листів та прийому громадян Прокуратури міста Києва В.Задніпряного, прокурора управління з питань розгляду листів та прийому громадян Генеральної прокуратури України І.Кулініча та бездіяльність прокурора відділу з питань розгляду листів та прийому громадян Прокуратури міста Києва В.Задніпряного протиправними та незаконними.
3. Зобов"язати Прокурора міста Києва Мельника Анатолія Степановича розглянути скаргу та прийняти рішення за скаргою, повідомивши про нього скаржника.
Ухвалою № 2а-3624/12/2670 від 16.03.2012 р. позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Так, на виконання вимог вказаної ухвали позивач мав надати:
ь скаргу на постанову Солом"янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про відмову в порушенні кримінальної справи від 12.10.2010 р., або пояснення щодо причин неможливості самостійно надати вказану скаргу;
ь докази сплати судового збору або належні докази звільнення від сплати судового збору та відповідне клопотання про звільнення від сплати судового збору, як того вимагає п. 5 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).
03.04.2012 р. до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. через Відділ документального обігу та контролю від позивача надійшли пояснення на усунення недоліків позовної заяви (№ 03-3/19646 від 02.04.2012 р.).
Розглянувши пояснення позивача, надані на усунення недоліків позову, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви з огляду на наступне.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає адміністративний позов вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.
Позивачем в адміністративному позові заявлено позовні вимоги немайнового характеру, при цьому, ним не було надано доказів сплати судового збору за заявлені вимоги.
Так, позивач при усуненні недоліків адміністративного позову мав надати суду докази сплати судового збору або належні докази звільнення від сплати судового збору та відповідне клопотання про звільнення від сплати судового збору.
В наданих суду поясненнях позивач, так само як і в позові, вказав на те, що є звільненим від сплати судового збору як особа потерпіла від наслідків Чорнобильської катастрофи, при цьому здійснив посилання на п. 10 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".
Так, статтею 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено пільги щодо сплати судового збору. Зокрема, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 вказаного Закону, від сплати судового збору звільнені позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Водночас, позивачем до матеріалів позову додано копію Посвідчення дитини, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи Серія НОМЕР_1, видане 31.V.1980 р.
Так, відповідно до п. 3 Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.01.1997 р. № 51, інвалідам з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і потерпілим від Чорнобильської катастрофи, щодо яких встановлено причинний зв'язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, хворим внаслідок Чорнобильської катастрофи на променеву хворобу, віднесеним до категорії 1, а також учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які працювали у зоні відчуження з моменту аварії до 1 липня 1986 р. - незалежно від кількості робочих днів, з 1 липня 1986 р. до 31 грудня 1986 р. - не менше 5, а у 1987 р. - не менше 14 календарних днів, віднесеним до категорії 2, видаються посвідчення синього кольору, серія А. До посвідчення особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи і віднесені до категорії 1, додається вкладка за встановленим зразком (додаток N 11).
При зверненні до суду з адміністративним позовом, позивачем до матеріалів було надано копію Посвідчення Серії Д, яке є посвідченням неповнолітньої дитини, яка належить до потерпілих від Чорнобильської катастрофи.
Відповідно до п. 8 вищевказаного Порядку, неповнолітнім дітям, які належать до потерпілих від Чорнобильської катастрофи, видаються посвідчення жовтого кольору, серія Д. Неповнолітнім дітям, яким відповідно до статті 12 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" встановлена інвалідність, пов'язана з наслідками Чорнобильської катастрофи, до посвідчення серії Д видається вкладка за встановленим зразком (додаток N 12). Після досягнення повноліття (в разі одруження або влаштування на роботу у передбачених чинним законодавством випадках до досягнення повноліття - за їх бажанням, відповідно з часу одруження або влаштування на роботу) особам, зазначеним у статті 27 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", категорії встановлюються відповідно до статті 14 зазначеного Закону, а посвідчення видаються згідно з цим Порядком.
В свою чергу, суд не прийняв вказане посвідчення в якості належного доказу у підтвердження того, що позивача віднесено до громадян 1 та 2 категорій постраждалих від Чорнобильської катастрофи, про що судом було зазначено в ухвалі № 2а-3624/12/2670 від 16.03.2012 р. про залишення позовної заяви без руху.
Також, при усуненні недоліків позову, позивачем не було надано належних доказів віднесення останнього до громадян 1 та 2 категорій постраждалих від Чорнобильської катастрофи та відповідно звільнення від сплати судового збору.
Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про невиконання позивачем вимог ухвали суду щодо усунення недоліків з приводу виконання ч. 3 ст. 106 КАС України.
Згідно із ст.14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 108, 158, 160, 165 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Адміністративний позов ОСОБА_1 повернути.
2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.
3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.
4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
5. Довести до відома позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.
Суддя Б.В. Санін