ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

06 квітня 2012 року № 2а-2765/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

доДержавної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва,

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №002421730/0 від 16.08.2004,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №002421730/0 від 16.08.2004 на суму 56662,13грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте з порушенням порядку, встановленого законодавством, оскільки позивач не був повідомлений про нарахування податкових зобов'язань та не мав змоги його оскаржити чи сплатити.

26 березня 2012 року відповідачем подано до суду заяву про визнання адміністративного позову у повному обсязі.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі-КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадження у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог ст. ст. 41, 122, 128 КАС України, суд дійшов до висновку про розгляд справи у письмовому провадженні. Представник позивача не заперечив проти розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

5 серпня 2004 року Державною податковою інспекцією у Подільському районі м. Києва проведено планову виїзну тематичну перевірку дотримання вимог податкового законодавства про оподаткування з податку на додану вартість приватним підприємцем ОСОБА_1 за травень 2003 року.

За результатами перевірки Державною податковою інспекцією у Подільському районі м. Києва складено акт від 05.08.2004 за №248-17-30- НОМЕР_1 (далі -акт).

Підставою для висновку податкового органу про наявність порушень були наступні обставини, які відображені в акті, безпідставно завищена сума податкового кредиту, а саме: включено до податкового кредиту витрати по сплаті податку, які не підтверджені податковими накладними, що засвідчують перерахування коштів в оплату вартості товару на загальну суму ПДВ -16988,00грн.

16.08.2004р. відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р»№002421730/0, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з ПДВ на суму 56662,13 грн.

За наслідком несплати позивачем, визначеного вищенаведеним податковим повідомленням-рішенням суми податкового зобов'язання відповідач виставив позивачу податкову вимогу від 22.08.2011 №7946 на суму 56662,13грн.

Спірні правовідносини виникли з підстав того, що позивач вважав податкове зобов'язання з ПДВ не узгодженим, оскільки ним не було отримано податкове повідомлення рішення, з чим відповідач в подальшому погодився, визнаючи позов.

Оскільки спірні правовідносини виникли до введення в дію Податкового кодексу України (надалі -ПК України), підлягає застосуванню Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 №2181-11 (надалі-Закон №2181-11).

Зі змісту пункту 1.2 ст.1 Закону №2181-11 вбачається, що податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно пункту 6.1. ст. 6 Закону №2181-11 у разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).

Зокрема, відповідно з пунктами 5.2.1 та 5.2 ст.5 Закону №2181-11 податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2, 4.3 ст.4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Як встановлено судом, позивач оскаржуване рішення податкового органу не отримував та відповідач підтверджує фактичну відсутність доказів належного направлення (вручення) позивачу податкового повідомлення-рішення №002421730/0 від 16.08.2004 на суму 56662,13грн., що також підтверджується рішенням Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва від 01.02.2012 про недоцільність оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2012 №2а-19178/11/2670.

Окрім того, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2012 у справі №2а-19178/11/2670 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва про визнання протиправними дій, скасування податкової вимоги від 22.08.2011 №7946, зобов'язання вчинити певні дії, встановлено, що обставини узгодження податкового зобов'язання на суму 56662,13грн., визначеного податковим повідомленням-рішенням №002421730/0 від 16.08.2004 не знайшли свого відображення належними засобами доказування, відтак підстав для виникнення цього податкового боргу не було. Відображене в обліковій картці платника ПДВ 16.08.2004 нарахування у сумі 56662,13грн. встановлено судом, як безпідставне. У зв'язку з цим вказаним судовим рішенням скасовано податкову вимогу Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва від 22.08.2011 №7946 на суму 56662,13грн.

Відповідно до частини першої ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем порушено порядок направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та як наслідок не узгоджено податкове зобов'язання на суму 56662,13грн.

Оскільки відповідач в заяві від 26.03.2012 визнав позовні вимоги, суд, враховуючи вимоги ст.ст. 2, 112, 136 КАС України приходить до висновку про необхідність задоволення адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення №002421730/0 від 16.08.2004р.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.В. Амельохін