ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
02 квітня 2012 року № 2а-1321/12/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Катющенка В.П., суддів: Добрівської Н.А., Скочок Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомОСОБА_1
до третя особа про Міністерства внутрішніх справ України Державний департамент автомобільної інспекції МВС України визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, в якому просив визнати протиправними дії відповідача по встановленню обмежень швидкості руху на під'їздах до стаціонарних постів ДПС ДАІ; зобов'язати відповідача привести Наказ у відповідність до ПДР та виключити зі Схеми додаткові обмеження швидкості руху.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до п. 12.10 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, додаткові обмеження швидкості руху можуть бути встановлені виключно у разі проведення дорожніх робіт разом з попереджувальним знаком 1.37 «Дорожні роботи». Таким чином, на думку позивача, наказ МВС України від 04 травня 2011 року № 177 «Про організацію діяльності стаціонарних постів дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції МВС», ніяким чином не може змінювати Правила дорожнього руху України, введені в дію постановою Кабінету Міністрів України, та вводити додаткові «основні»обмеження максимальної швидкості руху.
В запереченнях проти позову представник Міністерства внутрішніх справ України зазначив, що затверджуючи схему розміщення системи фото, відеонагляду та організації дорожнього руху біля стаціонарного поста ДПС ДАІ МВС України Міністерство внутрішніх справ України діяло в межах наданих повноважень та не порушило вимоги Правил дорожнього руху та права учасників дорожнього руху.
Представником третьої особи в запереченнях проти позову зазначено, що організація дорожнього руху на стаціонарних постах ДПС ДАІ МВС України здійснюється за допомогою встановлення певних технічних засобів (світлофорів, дорожніх знаків, розмітки, огороджень, направляючих пристроїв, тощо). При цьому, дорожні знаки 3.29 «Обмеження максимальної швидкості»розділу 33 ПДР на під'їздах до таких постів встановлюються відповідно до вимог пункту 10.5.25 ДСТУ 4100-2002 «Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування».
Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні на 16 лютого 2012 року.
В судовому засідання 16 лютого 2012 року суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання представника відповідача та залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Державний департамент автомобільної інспекції МВС України, та відклав розгляд справи до 13 березня 2012 року.
Представники Міністерства внутрішніх справ України та Державного департаменту автомобільної інспекції МВС України в судовому засіданні 13 березня 2012 року проти задоволення позовних вимог заперечували з підстав, викладених у письмових запереченнях. Додатково представник Міністерства внутрішніх справ України зазначив, що позивачем до позовної заяви не додано жодних документів, які б надавали йому право на оскарження нормативно-правового акту.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи наведене, а також заяву позивача про розгляд справи за його відсутності, протокольною ухвалою від 13 березня 2012 року суд ухвалив про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
В С Т А Н О В И В:
13 січня 2012 року Управління Державної автомобільної інспекції МВС України листом за № П-12 повідомило ОСОБА_1 про те, що його інформаційний запит щодо встановлення дорожніх знаків біля стаціонарних постів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України розглянуто й обмеження швидкості руху за допомогою дорожніх знаків 3.29 «Обмеження максимальної швидкості»додатку 1 до Правил дорожнього руху, які розташовані на підґїздах до стаціонарних постів ДПС Державтоінспекції МВС України, не є додатковими, оскільки передбачені Схемою розміщення системи фото-, відео нагляду та організації дорожнього руху біля стаціонарного поста дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України від 04 травня 2011 року № 177 «Про організацію діяльності стаціонарних постів дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції МВС».
Одержавши зазначену відповідь, ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, в якому просить визнати протиправними дії відповідача по встановленню обмежень швидкості руху на під'їздах до стаціонарних постів ДПС ДАІ; зобов'язати відповідача привести Наказ у відповідність до ПДР та виключити зі Схеми додаткові обмеження швидкості руху, на його думку, наказ МВС України від 04 травня 2011 року № 177 «Про організацію діяльності стаціонарних постів дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції МВС», ніяким чином не може змінювати Правила дорожнього руху України, введені в дію постановою Кабінету Міністрів України, та вводити додаткові «основні»обмеження максимальної швидкості руху.
Заперечуючи проти позову відповідач зазначив, що згідно статті 7 Закону України «Про міліцію»міліція є єдиною системою органів, яка входить до структури Міністерства внутрішніх справ України, виконує адміністративну, профілактичну, оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну, виконавчу та охоронну (на договірних засадах) функції та складається з підрозділів: кримінальної міліції, міліції громадської безпеки, транспортної міліції, державної автомобільної інспекції, міліції охорони, судової міліції, спеціальної міліції, внутрішньої безпеки.
Крім того, відповідно до положень статті 52 Закону України «Про дорожній рух»контроль у сфері безпеки дорожнього руху здійснюється Кабінетом Міністрів України, місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, Державтоінспекцією Міністерства внутрішніх справ України, іншими спеціально уповноваженими на те державними органами (державний контроль), а також міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади (відомчий контроль).
Також, представник відповідача з посиланням на статтю 52-1 Закону України «Про дорожній рух»зазначив, що Державтоінспекції МВС України на законодавчому рівні передбачено надання функції контролю за організацією дорожнього руху, в тому числі, розміщення дорожніх знаків, й виконуючи свої функції Міністерство внутрішніх справ України діяло в межах наданих повноважень та не порушило вимоги Правил дорожнього руху та права учасників дорожнього руху.
Представник третьої особи заперечуючи проти задоволення позовних вимог зазначив, що необхідність створення та функціонування стаціонарних постів ДПС ДАІ МВС визначено вимогами Законів України «Про міліцію», «Про дорожній рух»та Положення «Про Державну автомобільну інспекцію МВС України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 1997 року № 341.
Також, представник третьої особи зазначив, що організація дорожнього руху на стаціонарних постах ДПС ДАІ МВС України здійснюється за допомогою встановлення певних технічних засобів (світлофорів, дорожніх знаків, розмітки, огороджень, направляючих пристроїв, тощо). При цьому, дорожні знаки 3.29 «Обмеження максимальної швидкості»розділу 33 ПДР на під'їздах до таких постів встановлюються відповідно до вимог пункту 10.5.25 ДСТУ 4100-2002 «Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування», а обмеження швидкості в районі стаціонарних постів ДПС ДАІ МВС має постійний характер та не може розцінюватись, як встановлення додаткових обмежень швидкості руху.
Згідно пункту 3 Положення про Міністерство внутрішніх справ України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 383/2011 «Про затвердження Положення про Міністерство внутрішніх справ України», основним завданням МВС України є формування та забезпечення реалізації державної політики у сфері захисту прав і свобод людини і громадянина, власності, інтересів суспільства і держави від злочинних посягань, боротьби зі злочинністю, розкриття та розслідування злочинів, охорони громадського порядку, забезпечення громадської безпеки, безпеки дорожнього руху, а також формування державної політики у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів.
Відповідно до пункту 9 зазначеного Положення МВС України у межах повноважень, на основі та на виконання Конституції та законів України, актів і доручень Президента України, актів Кабінету Міністрів України видає накази, організовує і контролює їх виконання. Нормативно-правові акти МВС України підлягають державній реєстрації в установленому законодавством порядку.
Судом встановлено, що наказом Міністерства внутрішніх справ України від 04 травня 2011 року № 177 «Про організацію діяльності стаціонарних постів дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції МВС»затверджено: Положення про стаціонарні пости дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України; Дислокацію стаціонарних постів дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України; Схему розміщення системи фото-, відеонагляду та організації дорожнього руху біля стаціонарного поста дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України.
Зазначений наказ зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 травня 2011 року за № 626/19364 та опубліковано в Офіційному віснику України 06 червня 2011 року № 40, ст. 1661.
Схемою розміщення системи фото-, відеонагляду та організації дорожнього руху біля стаціонарного поста дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, затвердженою вищезазначеним наказом Міністерства внутрішніх справ України від 04 травня 2011 року № 177, передбачено розміщення поряд із системами фото та відеонагляду знаків обмеження максимальної швидкості руху 3.29.
Відповідно до Розділу 33 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 «Про Правила дорожнього руху», заборонний знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості»забороняє рух із швидкістю, що перевищує зазначену на знакові.
Згідно пункту 12.9. Правил дорожнього руху водієві забороняється, зокрема, перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4 - 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил.
Відповідно до пункту 12.10. Правил дорожнього руху додаткові обмеження швидкості руху можуть бути встановлені виключно у разі проведення дорожніх робіт разом з попереджувальним знаком 1.37. У разі коли дорожні знаки обмеження руху 3.29 та 3.31 встановлені без проведення дорожніх робіт або залишені після їх завершення, водій не може бути притягнений до відповідальності згідно із законодавством за перевищення встановлених обмежень швидкості руху.
Згідно пункту 1.10. Правил дорожнього руху терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення, зокрема, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Частиною другою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є субґєктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.
Разом з тим, суд відзначає, що позивачем не надано суду будь-яких документів на підтвердження наявності права на оскарження наказу Міністерства внутрішніх справ України від 04 травня 2011 року № 177 «Про організацію діяльності стаціонарних постів дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції МВС»та на підтвердження особи, яка є субґєктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.
Згідно частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1.
Керуючись ст. ст. 69-71, 158-163, 167, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
Постанова набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.
Головуючий суддя В.П. Катющенко
Судді Н.А. Добрівська
Т.О. Скочок