ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

За позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,             м.Дніпропетровськ

до   Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський

                     експериментально-дослідницький  завод зварювальних матеріалів",

                     м. Дніпропетровськ  

третя особа  Товариство з обмеженою відповідальністю „Алмаз-Мотор, ЛТД”,

                     м. Дніпропетровськ 

про стягнення 15174 грн. 44 коп.

Суддя  Подобед І.М.

Представники:

  Від позивача - ОСОБА_2- представник, довіреність від 06.06.06 р. 

   Від відповідача - Тищик О.І. - адвокат, довіреність від 14.05.06 р.

  Від третьої особи - представник не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа  ОСОБА_1 звернувся у травні 2006 року із позовом до ВАТ "Дніпропетровський експериментально-дослідницький завод зварювальних матеріалів", в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошову суму 15174,44 грн. заборгованості, в тому числі: 10174,44 грн. збитків внаслідок припинення постачання електроенергії на об'єкт позивача, який  розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1, протягом періоду з 17-23.04.2006р., а також 5000 грн. моральної шкоди.

Відповідач позов не визнає. Вважає, що викладені позивачем обставини не містять складу правопорушення, передбаченого ст.1166 Цивільного кодексу України, оскільки правовідносини з постачання електричної енергії мали регулюватися договором з енергопостачальником. Вказує, що відповідачем не завдано шкоди майну позивача, оскільки господарська діяльність не віднесена до встановлених законодавством  економічних форм майна. Вказує також, що позивач не обґрунтував та не довів наявність неодержаного прибутку, який має визначатися шляхом зменшення суми валового доходу суб'єкта господарювання за певний період на суму валових витрат та суму амортизаційних відрахувань. Вважає, що відсутній причинний зв'язок між не отриманим доходом та припиненням електропостачання, оскільки позивач не надав доказів, що здійснювана ним підприємницька діяльність неможлива через відсутність електроенергії. Вважає односторонніми подані позивачем докази про види діяльності та отримані доходи, у зв'язку із чим заявив клопотання про витребування від державних органів документів, які підтверджували державну реєстрацію позивача яка суб'єкта підприємницької діяльності, розмір отриманих доходів та сплачених податків. Також подав клопотання про витребування у позивача доказів фактичного виконання умов договору оренди щодо внесення орендної плати за період з початку її дії до дати пред'явлення позову до позивача.

Третя особа пояснень у справі не надала. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився;

Враховуючи, що:

- судом задоволене клопотання відповідача про витребування у державних органів та від позивача додаткових доказів у справі;

- неявка представника третьої особи ускладнює з'ясування суттєвих обставин справи,

Розгляд справи підлягає відкладенню.

 Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 04.07.2006р. о 14 год. 45 хв.

       Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

          Зобов'язати Державного реєстратора Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради надати до судового засідання засвідчену копію реєстраційної картки на проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

          Зобов'язати Державну податкову інспекцію в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська надати до судового засідання засвідчену копію звіту за 1 квартал 2006 року суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 та довідки про сплату ним єдиного податку за 4-й квартал 2005 року та 1-й квартал 2006 року.

          Зобов'язати сторони до судового засідання:

позивача -надати докази фактичного отримання доходу в сумі  106832 грн. за 1 квартал 2006 року; надати докази фактичного виконання умов договору оренди щодо внесення орендної плати за період з початку її дії до дати пред'явлення позову до позивача; надати докази на розпорядження нежитловим приміщенням по вул.. АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську, яке було передано в оренду позивачу від орендодавця ТОВ „Алмаз Мотор, Лтд”; надати докази розташування на об'єкті орендованих приміщень та наявного у користуванні  електротехнічного обладнання; надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду, текст позовної заяви на електронному носії (дискеті);

відповідача -надати текст відзива на позов на електронному носії (дискеті); статут (витяг 1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ (засвідчені копії -до матеріалів справи).

третю особу -надати письмові пояснення по суті спору, довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії -до матеріалів справи).

 Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.