ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

29 березня 2012 року № 2а-4176/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2

до (1) Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України

(2) Київського військового ліцею імені Івана Богуна

про визнання протиправною постанови Центральної військово-лікарської комісії № 338/2 від 13.03.2012, скасування свідоцтва про хворобу № 788 та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України та Київського військового ліцею імені Івана Богуна про визнання протиправною постанови № 338/2 від 13.03.2012, скасування свідоцтва про хворобу № 788 та зобов'язання вчинити певні дії.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач визначає у позовній заяві двох відповідачів, а саме Центральну військово-лікарську комісію Міністерства оборони України та Київський військовий ліцей імені Івана Богуна.

Однак, всупереч викладеному вище, заявлені позивачем позовні вимоги стосуються лише одного з визначених позивачем відповідачів: Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України.

При цьому, позовна заява не містить позовних вимог до другого відповідача - Київського військового ліцею імені Івана Богуна із посиланням на конкретні норми законодавства, які на думку позивача порушені цією особою. В даному випадку позивачем по суті заявлено клопотання до другого відповідача про забезпечення позову, а не власне позовна вимога.

Таким чином, позивачу необхідно визначити конкретний склад позовних вимог до кожного із заявлених ним відповідачів та їх обґрунтування відносно кожного з відповідачів. Відсутність наведеного є недоліком позову та створює перешкоди для відкриття провадження у справі.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Окрім цього, відповідно до частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.4 ч. 1).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач, крім іншого, просить визнати протиправною постанову Центральної військово-лікарської комісії № 338/2 від 13.03.2012.

Однак, всупереч наведеним положенням КАС України та на підтвердження обґрунтованості своїх позовних вимог позивач не надає суду самої постанови ЦВЛК від 13.03.2012 № 338/2 або її належним чином засвідченої копії. При цьому, матеріали позовної заяви лише містять копію свідоцтва про хворобу № 788, яке позивач також просить скасувати.

У взаємозв'язку з наведеним, суд зазначає, що відповідно до приписів статті 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

При цьому, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач (ст. 50 КАСУ).

Відповідно до положень статті 48 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами). Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

В той же час, позивачем до позовної заяви не надано доказів реєстрації у встановленому законом порядку Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України в якості юридичної особи (витягу з ЄДР, довідки тощо), відсутність яких здійснює перешкоди для відкриття провадження у справі та встановлення наявності у визначеному позивачем відповідача адміністративної процесуальної правоздатності та дієздатності.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

В той же час, позивачем не надано копії всіх документів доданих до позовної заяви для направлення їх відповідачам.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до канцелярії суду (м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок «Б») до 06 квітня 2012 року включно: 1) уточнення позовних вимог із визначенням конкретних позовних вимог до кожного із відповідачів; 2) надати оригінал або належним чином засвідчену копію постанови ЦВЛК від 13.03.2012 № 338/2, яку позивач просить визнати протиправною; 3) докази реєстрації у встановленому законом порядку Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України в якості юридичної особи (витягу з ЄДР, довідки тощо); 4) надати копії всіх документів доданих до позовної заяви для направлення їх відповідачам.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 06 квітня 2012 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін