Печерський районний суд міста Києва

Справа № 4-957/12

П О С Т А Н О В А

25 квітня 2012 року Печерський районний суд

у складі:

головуючий - суддя Отрош І.О. ,

при секретарі - Шапутько С. В.,

за участю прокурора Мукомели С.А., захисника ОСОБА_1 при секретарі Шапутько С.В. розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України Костецького Є.Й. від 31.01.2012 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2. та невстановлених осіб за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України як вчинення злочину у складі організованої групи, порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України як вчинення вказаного злочину за попередньою змовою групою осіб, в частині порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді від 17.04.2012 скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України Костецького Є.Й. від 31.01.2012 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2. та невстановлених осіб за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України як вчинення злочину у складі організованої групи, порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України як вчинення вказаного злочину за попередньою змовою групою осіб, в частині порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2. було залишено без задоволення.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, у резолютивній частині постанови судді від 17.04.2012 допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище особи, в частині порушення кримінальної справи відносно якої розглядалась скарга, за наслідками розгляду якої постановою судді було відмовлено, «Костецький Є.Й.» замість правильного зазначення прізвища «ОСОБА_2.».

В судовому засіданні заявник - захисник ОСОБА_1, прокурор Мукомела С.А. проти уточнення постанови не заперечували.

Враховуючи викладене, думку учасників процесу, суддя вважає за необхідне на підставі ст.409 КПК України внести виправлення у вказану постанову судді, правильно зазначивши у резолютивній частині постанови судді «Скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України Костецького Є.Й. від 31.01.2012 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2. та невстановлених осіб за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України як вчинення злочину у складі організованої групи, порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України як вчинення вказаного злочину за попередньою змовою групою осіб, в частині порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2. - залишити без задоволення».

Враховуючи викладене, керуючись ст.409 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в резолютивну частину постанови судді від 17.04.2012 у справі за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України Костецького Є.Й. від 31.01.2012 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2. та невстановлених осіб за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України як вчинення злочину у складі організованої групи, порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України як вчинення вказаного злочину за попередньою змовою групою осіб, в частині порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2., зазначивши прізвище особи, в частині порушення кримінальної справи відносно якої розглядалась скарга, за наслідками розгляду якої постановою судді було відмовлено, «ОСОБА_2.» замість «Костецький Є.Й.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Отрош І.О.