Справа № 2-1324/08
Р І Ш Е Н Н Я
(ЗАОЧНЕ)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2008 року Печерський районний суд м. Києва
в складі : головуючого - судді: Фінагеєва В.О.,
при секретарі: Кабанець О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ВАТ „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” до ОСОБА_1про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
ВСТАНОВИВ:
24.03.2008 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідача, ОСОБА_1, на користь позивача, ВАТ „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” 134186 (сто тридцять чотири тисячі сто вісімдесят шість) гривень 12 коп., де: 133586 (сто тридцять три тисячі п'ятсот вісімдесят шість) гривень 12 коп. - сума страхового відшкодування страхувальнику; 600 (шістсот) гривень 00 коп. - вартість проведення автотоварознавчого дослідження автомобіля „БМВ 53 0І (д/н НОМЕР_3), 1341 (одна тисяча триста сорок одна) гривня 86 коп. - державне мито та 30 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Свій позов позивач обґрунтовує тим, що 06 квітня 2007 року в м. Києві по вулиці Дніпровська Набережна, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Ніссан", державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, при виді перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "ЗАЗ 110307", державний номерний знак НОМЕР_2, який внаслідок удару здійснив зіткнення з автомобілем „БМВ 5301" державний номерний знак НОМЕР_3.
Про те, що ДТП сталося з вини водія ОСОБА_1засвідчують матеріали складені співробітниками ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС в м. Києві, а також його вину у вчинені правопорушення яке передбачене ст.. 124 КУпАП встановлено Дарницьким районним судом міста Києва (Постанова № 3-21961 від 30 травня 2007 року).
Внаслідок вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль „БМВ 5301" державний номерний знак НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2.
Автомобіль „БМВ 5301" державний номерний знак НОМЕР_3 був застрахований власником в ВАТ УСК "Гарант-АВТО" - (Поліс № 19-3364350 від 14.07.2006 року). Згідно з рішенням Загальних Зборів від 10 листопада-04 грудня 2006 року ВАТ УСК „Гарант-АВТО" продовжує свою діяльність як Відкрите акціонерне товариство „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант".
Незалежним експертом було проведено автотоварознавче дослідження, згідно з яким, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля „БМВ 530І” державний номерний знак НОМЕР_3, в результаті його пошкодження при ДТП складає 138846 грн. 08 коп. (Звіт №359 від 20.04.2007 року).
ВАТ УСК „Гаран-Авто” виконуючи свої договірні зобов'язання перед страхувальником, виплатила за письмовою заявою страхувальника страхове відшкодування в сумі 133586 грн. 12 коп. шляхом видачі готівки через касу (ВКО №662 від 07.05.07 р.)
Крім того витрати на проведення автотоварознавчого дослідження склали 600 грн.(п/д №3109 від 03 травня 2007 року.)
Таким чином, матеріальна шкода ВАТ УСК „Гарант-АВТО” складає 134186 грн. 12 коп.
Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
В судовому засіданні представник позивача, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд задоволити позов пославшись на обставини викладені в позовній заяві.
Відповідач по справі та його представник, будучи повідомленими про час і місце судового розгляду справи, до суду не з'явились та не повідомили суд про причини своєї неявки.
Про належне повідомлення відповідача свідчить повідомлення відповідно до якого відповідач викликався в судове засідання на 14-00 год. 14.05.2008 року та розписка представника відповідача ОСОБА_3. . відповідно до якої вона була повідомлена про судове засідання на 12-00 год. 02.06.2008 року.
Згідно з вимогами ст. 76 ч. 5 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.
Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд на підставі ст. 169 ч. 4 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача за правилами постановлення заочного рішення.
Розглянувши цивільну справу, дослідивши надані суду докази, суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 06 квітня 2007 року в м. Києві по вулиці Дніпровська Набережна, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Ніссан", державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, при виді перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "ЗАЗ 110307", державний номерний знак НОМЕР_2, який внаслідок удару здійснив зіткнення з автомобілем „БМВ 5301" державний номерний знак НОМЕР_3.
Про те, що ДТП сталося з вини водія ОСОБА_1засвідчують матеріали складені співробітниками ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС в м. Києві, а також його вину у вчинені правопорушення яке передбачене ст.. 124 КУпАП встановлено Дарницьким районним судом міста Києва (Постанова № 3-21961 від 30 травня 2007 року).
Внаслідок вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль „БМВ 5301" державний номерний знак НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2.
Автомобіль „БМВ 5301" державний номерний знак НОМЕР_3 був застрахований власником в ВАТ УСК "Гарант-АВТО" - (Поліс № 19-3364350 від 14.07.2006 року). Згідно з рішенням Загальних Зборів від 10 листопада-04 грудня 2006 року ВАТ УСК „Гарант-АВТО" продовжує свою діяльність як Відкрите акціонерне товариство „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант".
Незалежним експертом було проведено автотоварознавче дослідження, згідно з яким, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля „БМВ 530І” державний номерний знак НОМЕР_3, в результаті його пошкодження при ДТП складає 138846 грн. 08 коп. (Звіт №359 від 20.04.2007 року).
ВАТ УСК „Гаран-Авто” виконуючи свої договірні зобов'язання перед страхувальником, виплатила за письмовою заявою страхувальника страхове відшкодування в сумі 133586 грн. 12 коп. шляхом видачі готівки через касу (ВКО №662 від 07.05.07 р.)
Крім того витрати на проведення автотоварознавчого дослідження склали 600 грн.(п/д №3109 від 03 травня 2007 року.)
Таким чином, матеріальна шкода ВАТ УСК „Гарант-АВТО” складає 134186 грн. 12 коп.
Відповідно до ч. 1 ст.1191 Цивільного кодексу України: «особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом».
Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
У ст. 993 Цивільного кодексу України також встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.
Згідно ст. 527 ЦК України, Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
В зв'язку з цим суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача судових витрат.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 993, 1050, 1191 ЦК України ст.ст. 88, 218, 221,224-226, 233 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” 133586 (сто тридцять три тисячі п'ятсот вісімдесят шість) гривень 12 коп. - страхового відшкодування, 1971 (одна тисяча дев'ятсот сімдесят одна) грн. 86 коп. судових витрат, з яких 600 (шістсот) грн. 00 коп. - вартість проведення автотоварознавчого дослідження автомобіля „БМВ 530І”, 1341 (одна тисяча триста сорок одна) грн. 86 коп. - судовий збір, 30 (тридцять) грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти діб з моменту його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 діб з дня подачі заяви, а відповідачем протягом 10 діб з дня отримання рішення може бути подана заява про його перегляд до Печерського районного суду.
Суддя: