Дело № 1/0124/134/2012
№ 0124/1851/2012
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12 марта 2012 года Ялтинский городской суд АР Крым в составе:
председательствующего - судьи Марчука О.Л.,
при секретаре - Матвеевой Е.В.,
с участием прокурора - Кутищевой Н.Н., Семенчука Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ялтинского городского суда АР Крым уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Новопавловка Баштанского района Николаевской области, гражданина Украины, украинца, со средне-специальным образованием, не работающего, женатого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_1, 17 сентября 2011 года в период времени с 15.00 часов по 16.00 часов, возле подъезда № 7 дома № 6/24, расположенного по ул. Тамарлы в пгт. Гаспра г. Ялта, на почве внезапно возникших неприязненных отношений между ним и ОСОБА_2, имея умысел на нанесение телесных повреждений, нанес ОСОБА_2 удар кулаком правой руки в область лица с левой стороны ближе к переносице, в результате чего причинил ОСОБА_2 телесные повреждения.
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 74 от 31.10.2011 года, у ОСОБА_2 обнаружены следующие повреждения: сочетанная черепно-лицевая травма: открытая челюстно-лицевая травма в виде перелома костей носа, перелома стенки левой гайморовой пазухи со смещением отломков осложнившаяся гемосинусом, подтвержденная рентгенологическими методами исследования, кровоподтеки лица, нейропатия 2-ой ветви 5-ой пары черепно-мозговых нервов слева; закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, подтвержденного объективной неврологической симптоматикой в динамике. Данные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупого (тупых) предмета (предметов), что подтверждается характером повреждений. Выше описанные повреждения могли образоваться в срок, не противоречащий 17.09.2011 года, что подтверждается временем обращения потерпевшего за медицинской помощью. Обнаруженные у ОСОБА_2 повреждения относятся к средней степени тяжести телесных повреждений, как повлекшие длительное расстройство здоровья (согласно п. 2.2.2 приказа № 6 МОЗ Украины от 17.01.1995 года).
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и по существу предъявленного обвинения показал, что действительно 17 сентября 2011 года причинил ОСОБА_2 телесные повреждения средней тяжести. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_2 суду пояснил, что 17 сентября 2011 года около 15.00 часов, возле подъезда № 7 дома № 6/24, расположенного по ул. Тамарлы в пгт. Гаспра г. Ялта, в результате внезапно возникшего конфликта между ним и ранее ему не знакомым ОСОБА_1, последний нанес ему удар кулаком правой руки в область лица с левой стороны ближе к переносице, в результате чего ему были причинены телесные повреждения.
Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_3 следует, что 17.09.2011 года, приблизительно в 17.00 часов он находился на балконе у себя дома. Его сын ОСОБА_4, через окно увидел, что его второй сын ОСОБА_2, лежит на земле с окровавленным лицом. Он вместе с ОСОБА_4 вышел из дома и направился к ОСОБА_2. ОСОБА_2 находился в бессознательном состоянии. Примерно на расстоянии полутора метра от места где лежал ОСОБА_2, был расположен столик, за которым сидели два незнакомых ему молодых человека. На столе, рядом с ними лежал фотоаппарат ОСОБА_2. ОСОБА_4 подошел к ним и потребовал фотоаппарат, на что молодые люди в грубой форме ответили ему, что они фотоаппарат не брали и никого не били. Тот факт, что фотоаппарат находился рядом с ними, молодые люди пояснить не смогли. После чего они направились вместе с ОСОБА_2 домой, а затем отвезли его в Ялтинскую городскую больницу (л.д. 26-27).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_7 следует, что 17 сентября 2011 года, около 17.00 часов он находился в квартире на кухне, окна которой выходят во двор дома. Незадолго до этого его брат вышел из дома с фотоаппаратом, чтобы пойти на празник «День Гаспры». В это время, он с супругой готовили на кухне. Он подошел к окну и увидел брата лежащего с окровавленным лицом, перед их подъездом на газоне, за кипарисами, недалеко от места, где у них во дворе расположен столик. Он сразу же позвал отца и они вишли на улицу. При этом, он за несколько минут до этого смотрел в окно кухни и видел стоящего перед их подъездом ОСОБА_2, он общался с сестрой - ОСОБА_7. А спустя примерно одну минуту он снова выглянул в окно кухни и увидел ОСОБА_2 на газоне, лицо которого было в крови. Во дворе за столиком он увидел двух незнакомых ему молодых людей, которые распивали спыртные напитки. Эти ребята сказали ему, что не знают о том, что случилось и начали ему что-то высказывать. В этот момент на столе, возле одного из парней он увидел фотоаппарат брата. На его вопрос о том чей это фотоаппарат, ребята промолчали. Он увидел, что кулак правой руки одного из парней был в крови. Этот парень ему сказал, что он просто помогал его брату. После этого, этот молодой человек стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, провоцируя агрессивные физические действия. После этого, он с отцом забрал брата и они пошли домой, где брату была оказана первая медицинская помощь (л.д. 24-25).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_6 следует, что 17.09.2011 года в вечернее время она находилась дома. В этот день был празник «День Гаспры». Ее дочь ОСОБА_8, была на этом празднике в пгт. Гаспра и она в святи с тем, что уже было вечернее время, пошла ее встречать. В то время, как она вышла из подъезда дома, ее брат ОСОБА_2, был во дворе и находился возле столика, где в это время сидели два молодых человека. Это был их сосед ОСОБА_5 и еще незнакомый ей человек. После того, как они с дочкой вернулись домой, соседи сообщили ей, что ее брата збили. Когда она пришла домой, ее брат ОСОБА_2 сообщил ей, что его побили во дворе возле столика. Она оказала брату первую медицинскую помощь (л.д. 28-29).
Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается всей совокупностью доказательств по делу, подтверждающих выводы суда о субъекте, предмете, месте, времени и способе совершения преступления, а именно: протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 30.01.2012 года, в ходе которого ОСОБА_1 показал как и при каких обстоятельствах им были причинены телесные повреждения ОСОБА_2 (л.д. 41-46), протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 30.01.2012 года, в ходе которого ОСОБА_2 показал как и при каких обстоятельствах ОСОБА_1 нанес ему телесные повреждения (л.д. 47-52), заключением судебно-медицинского эксперта № 74 от 31.10.2011 года, согласно которого у ОСОБА_2 обнаружены следующие повреждения: сочетанная черепно-лицевая травма: открытая челюстно-лицевая травма в виде перелома костей носа, перелома стенки левой гайморовой пазухи со смещением отломков осложнившаяся гемосинусом, подтвержденная рентгенологическими методами исследования, кровоподтеки лица, нейропатия 2-ой ветви 5-ой пары черепно-мозговых нервов слева; закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, подтвержденного объективной неврологической симптоматикой в динамике. Данные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупого (тупых) предмета (предметов), что подтверждается характером повреждений. Выше описанные повреждения могли образоваться в срок, не противоречащий 17.09.2011 года, что подтверждается временем обращения потерпевшего за медицинской помощью. Обнаруженные у ОСОБА_2 повреждения относятся к средней степени тяжести телесных повреждений, как повлекшие длительное расстройство здоровья (согласно п. 2.2.2 приказа № 6 МОЗ Украины от 17.01.1995 года) (л.д. 55 -57).
Анализируя добытые и проверенные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого, помимо собственных признаний в совершении преступления, доказана в полном объеме.
Действия подсудимого ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 122 УК Украины, как умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, которое не явилось опасным для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных в ст. 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания за содеянное, суд учитывает в соответствии со ст. 65 УК Украины, степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному.
Подсудимый ОСОБА_1 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроен, ранее не судим.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 67 УК Украины, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу, характеризующих данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, общих принципов назначения наказания: законности, справедливости, обоснованности, индивидуализации наказания, назначения наказания менее сурового лицу, впервые совершившему преступление, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 122 УК Украины в виде ограничения свободы, с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины, как необходимое и достаточное для его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за ним.
Оснований для применения ст.ст. 69, 69-1 УК Украины суд не находит.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Судебных издержек по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324, 333-335, 349 УПК Украины,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием. Установить испытательный срок в 1 (один) год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_1 без разрешения уголовно-исполнительной инспекции не выезжать за пределы Украины, сообщать об изменении места жительства, периодически являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства отменить по вступлению приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение пятнадцати суток через Ялтинский городской суд АР Крым с момента провозглашения, а для осужденного в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья