Справа № 2а/0124/-238

2012 рік

(0124/1327/2012)

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2012 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кайро І.А., за участю секретаря Олефір А.С., з участю представника позивача - Нікітіної В.О., представник відповідача Матвієць О.П., представника третіх осіб - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті адміністративну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Крименерго» до виконавчого комітету Ялтинської міської ради, третя особа - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 2186 від 28 жовтня 2010 року,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Ялтинської міської ради у якій просить суд визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 2186 від 28 жовтня 2010 року „Про скасування рішення виконкому від 23.09.2010 року № 1814 „Про затвердження акту міжвідомчої комісії обстеження жилого будинку №НОМЕР_1 на предмет непридатності для постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1, літ-А" .

Позовні вимоги мотивовані тим, що у постійному користуванні позивача знаходиться земельна ділянка площею 1,467 га для здійснення виробничої діяльності. На зазначеній земельній ділянці розташована трансформаторна підстанція 35/6 „Ай-Петрі" та лінія електропередач 35кВ, та розташований житловий будинок АДРЕСА_1. Рішенням виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 1814 від 23 вересня 2010 року затверджено акт обстеження житлового будинку АДРЕСА_1 і зазначений житловий будинок визнано непридатним для постійного проживання. Рішенням виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 2186 від 28 жовтня 2010 року вказане рішення № 1814 від 23 вересня 2010 року скасоване. На думку позивача, дане рішення виконавчого комітету № 2186 від 28 жовтня 2010 року є протиправним і підлягає скасуванню, оскільки цим рішенням порушені права позивача, а саме: земельна ділянка на якій розташоване спірне нерухоме майно, надана для виробничої діяльності публічного акціонерного товариства „Крименерго" і використання споруд на ній повинно відповідати цільовому призначенню земельної ділянки, а наявність житлового будинку цьому проти ричить. Крім того, наявність на земельній ділянці ліній електропередач забороняє наявність в межі їх дії житлових будинків, на ній відсутній водопровід та каналізація, що також є підставою для визнання будинку № НОМЕР_1 непридатним для проживання. Також зазначає, що виконавчий комітет Ялтинської міської ради самостійно не мав права скасовувати своє ж законне рішення № 1814.

Представник позивача в судовому засіданні позовні підтримав з тих самих підстав.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що оскаржуване рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 2186 від 28 жовтня 2010 року є законним та обґрунтованим, прийнятим виконавчим комітетом Ялтинської міської ради в межах наданих йому повноважень.

Представник третіх осіб у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що позивачам пропущений строк для звернення до суду, оскільки надані суду документи підтверджують той факт, що про спірне рішення позивач знав задовго до вказаної ним дати. Крім того, між сторонами вже виникали суперечки в суді, та позивачу було відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання ордеру на квартиру недійсним, та виселення з будинку. Будинок, у якому розташована спірна квартира, відповідає діючому законодавству, та не може бути визнаний непридатним для проживання.

Вислухавши пояснення представників сторін та представника третіх осіб, всебічно і повно дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 ч. 3 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони, зокрема, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено), з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації та інше.

Судом встановлено, що відповідно до державного акту на право постійного користування землею ІІ-КМ № 0017976 (а.с.12), Ялтинському підприємству електричних мереж Державної акціонерної енергетичної компанії „Крименерго", електростанція „Ай-Петрі" на праві постійного користування належить земельна ділянка площею 1,467 га яка має цільове призначення - „здійснення виробничої діяльності".

Рішенням виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 23 вересня 2010 року № 1814 (а.с.19) затверджено акт обстеження стану жилого будинку АДРЕСА_1, житловий будинок АДРЕСА_1 визнаний непридатним для постійного проживання.

Представниками сторін у судовому засіданні не оспорювався факт того, що будинок АДРЕСА_1 станом на вересень 2010 року був житловим будинком.

У послідуючому, рішенням виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 2186 від 28 жовтня 2010 року (а.с.18) рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 23 вересня 2010 року № 1814 „Про затвердження акту міжвідомчої комісії обстеження житлового будинку № 4 на предмет непридатності для постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1, літ-А"- скасоване.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування та їх посадови особи зобов'язані діяти лише на підставі та у межах повноважень та засобами, передбаченими Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Згідно з Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є „гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами (юридичним особами), породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення. Ненормативний правовий акт органу місцевого самоврядування, яким в даному випадку є рішення виконавчого комітету № 1814 від 23 вересня 2010 року, є актом одноразового застосування, вичерпує свою дію фактом його виконання, тому воно не може бути скасоване чи змінене органом місцевого самоврядування після його виконання.

Таким чином, при скасуванні рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 1814 від 23 вересня 2010 року прийняттям рішення № 2186 від 28 жовтня 2010 року відповідач вийшов за межі своїх повноважень.

Крім того, відповідно до Положення про порядок обстеження стану жилих будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним і технічним вимогам та визнання жилих будинків і жилих приміщень непридатними для проживання" 20 вересня 2010 року було проведено обстеження стану житлового будинку (а.с.33-32), відповідно до якого комісією складений акт про те, що житловий будинок АДРЕСА_1 необхідно визнати непридатним для проживання.

Відповідно до п. 8 Правил охорони електричних мереж, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 1997 року № 209, забороняється в охоронних зонах повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв виконувати будь-які дії, що можуть порушити нормальну роботу електричних мереж, спричинити їх пошкодження або нещасні випадки а саме: будувати житлові будинки, громадські та дачні будинки.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 1814 від 23 вересня 2010 року є законним та обґрунтованим і не підлягало скасуванню.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Судом не приймаються до уваги посилання представника третіх осіб на те, що квартира яка була надана ОСОБА_4, ОСОБА_5, відповідає діючому житловому законодавству, оскільки вказаним позовом позивач оспорює неправомірність прийнятого виконавчим комітетом Ялтинської міської ради рішення, а ні відповідність будинку для проживання .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6,11, 71, 159-163 КАС України, ст. 19 Конституції України, суд,

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Крименерго» - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 2186 від 28 жовтня 2010 року «Про скасування рішення виконкому від 23.09.2010 року № 1814 «Про затвердження акта міжвідомчої комісії обстеження жилого будинку № НОМЕР_1 на предмет непридатності для постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1, літ-А».

Стягнути з виконавчого комітету Ялтинської міської ради на користь публічного акціонерного товариства «Крименерго» судовий збір у сумі 107 (сто сім) гривен 30 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя: