Справа № 4-1221/08
ПОСТАНОВА
04 червня 2008 року м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва Фінагєєв В.О., при секретарі Кабанець О.С., за участю прокурора Морозова В.Ю., скаржника ОСОБА_1. представника скаржника ОСОБА_2. розглянувши скаргу ОСОБА_1на постанову від 22.04.2008 року помічника прокурора Печерського району м. Києва про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.ст. 357, 364, 365, 367 КК України в зв'язку з відсутністю події злочину, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. звернувся до суду з вказаною скаргою та просив суд винести постанову, якою скасувати у судовому порядку чергову, завідомо неправосудну постанову від 22.04.08р., як таку, яка винесена повторно без будь-яких порядних і чесних з'ясувань, що підтверджується відсутністю будь-яких слідчих чи розшукових заходів, зобов'язати у судовому порядку виконати повне, всебічне, та об'єктивне дослідження обставин справи, зобов'язати прокуратуру, яка досліджує це саме питання, прийняти рішення і по Заяві № 3, не чекаючи Верховного Суду.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1. уточнив свої вимоги та просив суд скасувати постанову від 22.04.2008 року помічника прокурора Печерського району м. Києва про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.ст. 357, 364, 365, 367 КК України в зв'язку з відсутністю події злочину та матеріали повернути прокурору для проведення додаткової перевірки.
Свою скаргу скаржник обґрунтовує тим, що перевірка його заяви прокуратурою фактично не проводилася, а помічник прокурора повторно виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи без проведення перевірки.
Представник прокуратури в судовому засіданні скаргу не визнав, просив суд відмовити в її задоволенні та суду пояснив, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи прийнята прокуратурою на підставі повної всебічної та об'єктивної перевірки обставин справи та в суворій відповідності до вимог КПК України, а тому скарга задоволенню не підлягає.
Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення скаржника та прокурора ознайомившись з наданими суду матеріалами на підставі яких прокурором винесено оскаржувану постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, приходжу до висновку про обґрунтованість скарги з наступних підстав.
Вивченням матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи встановлено, що 12.05.2006 р. заявник звернувся до прокуратури із заявою про порушення кримінальної справи по факту знищення документів із цивільної справи № 6-3976КС 05, які ним не одноразово направлялися до Верховного Суду України в провадженні якого знаходилася його касаційна скарга. Із тексту заяви / т.3 а.с.31-32/ вбачається, що заявник вважає втрату направлених ним документів службовим злочином та ставить питання про порушення кримінальної справи за фактом знищення документів. Крім того судом встановлено, що 25.10.2007 року прокуратурою Печерського району м. Києва по заяві ОСОБА_1. вже виносилась постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, яка була скасована Шевченківським районним судом м. Києва. Вказана постанова Шевченківського районного суду м. Києва набула законної сили відповідно до ухвали апеляційного суду м. Києва.
Скасовуючи постанову помічника прокурора Печерського району м. Києва про відмову в порушенні кримінальної справи по заяві ОСОБА_1. суд, в своїй постанові вказав, що перевірка по заяві ОСОБА_1. проведена не повно, а саме в процесі додаткової перевірки не опитані службові особи секретаріатів судів, не проведені інші перевірочні дії крім опитування скаржника. При проведенні перевірки по заяві не перевірено доводи заявника, що додатки надані ним до касаційних скарг, були належним чином зареєстровані у Верховному Суді України.
На вказану неповноту проведеної перевірки було звернуто увагу прокурора і в Ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 11.02.2008 року.
Однак прокурором після скасування попередньої постанови ніякої перевірки не проводилось, вказівки Шевченківського районного суду та Апеляційного суду м. Києва були проігноровані, що повністю підтверджується наданими прокуратурою матеріалами перевірки. Відповідно до наданих суду матеріалів на підставі яких було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, прокурор після скасування попередньої постанови про відмову в порушенні кримінальної справ долучив до матеріалів, запити до Печерського районного суду та Верховного суду України, ознайомився з матеріалами цивільної справи в Печерському районному суді, та долучив до матеріалів повторні скарги заявника і переписку між з вищестоящими прокуратурами та скаржником.
У відповідності до вимог ст. 99 КПК України при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи, про що повідомляють заінтересованих осіб і підприємства, установи, організації.
Однак, приймаючи оскаржувану постанову, прокурор передчасно прийшов до висновку про відмову в порушенні кримінальної справи, оскільки перевірка була проведена з порушеннями вимог ст. 22 КПК України, неповно та однобічно, не досліджено та не взято до уваги докази, які могли суттєво вплинути на прийняте рішення, а тому на підставі такої перевірки вважати, що відсутні підстави до порушення кримінальної справи неможна.
Вказані вимоги закону прокурором не виконані, а тому постанова про відмову в порушенні кримінальної справи є незаконною та підлягає скасуванню згідно з вимогами ст. 236-2 КПК України з направлянням матеріалів для проведення додаткової перевірки.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 94, 95, 97, 98, 99 236-1, 236-2 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову від 22.04.2008 року помічника прокурора Печерського району м. Києва про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.ст. 357, 364, 365, 367 КК України в зв'язку з відсутністю події злочину та повернути матеріали до прокуратури Печерського району м. Києва для проведення додаткової перевірки.
Копію постанови направити прокурору та скаржнику.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва.
Суддя: