Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2012 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Диби В.Г., Закропивного О.В., Черненко В.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом прокурора Миронівського району Київської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок корупційного діяння за касаційною скаргою заступника прокурора Київської області на рішення Миронівського районного суду Київської області від 29 березня 2011 року та рішення апеляційного суду Київської області від 3 червня 2011 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2010 року прокурор Миронівського району Київської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області, посилаючись на те, що ОСОБА_1 працюючи на посаді сільського голови села Козин Миронівського району Київської області, достовірно знаючи, що громадянин ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, не мав близьких родичів та з жовтня 2009 року перебуває у Миронівському територіальному центрі обслуговування пенсіонерів як одинока та непрацездатна особа, підписав та скріпив печаткою сільської ради завідомо неправдивий документ - довідку Козинської сільської ради від 9 березня 2010 року про те, що ОСОБА_2 спільно проживала зі своїм дідом ОСОБА_4 до дня його смерті та вела з ним спільне господарство. Таким же чином ОСОБА_1 видав завідомо неправдивий документ - довідку Козинської сільської ради від 9 березня 2010 року про те, що ОСОБА_3 спільно проживала без реєстрації разом зі своєю тіткою ОСОБА_5 до дня її смерті та вела з нею спільне господарство, хоча ОСОБА_5 не була близькою родичкою ОСОБА_3 та з жовтня 2005 року перебувала у Миронівському територіальному центрі обслуговування пенсіонерів як одинока та непрацездатна особа. На підставі вказаних фіктивних довідок УПФУ у Миронівському районі ОСОБА_2 було виплачено неодержану ОСОБА_4 пенсію у розмірі 1128 грн. 36 коп. та допомогу на його поховання в сумі 2256 грн. 72 коп., а ОСОБА_3 - недоодержану за ОСОБА_5 пенсію у сумі 789 грн. 52 коп. та допомогу на її поховання у розмірі 1579 грн. 04 коп., а всього на загальну суму 5753 грн. 64 коп. Постановою Миронівського районного суду від 10 серпня 2010 року визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення пов'язаного з корупцією, передбаченого п. «г» ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про боротьбу з корупцією» та притягнуто до адміністративної відповідальності. З цих підстав прокурор Миронівського району в інтересах держави просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь УПФ у Миронівському районі спричинені збитки на загальну суму 5753 грн. 64 коп. внаслідок вчинення ним адміністративного правопорушення пов'язаного з корупцією.

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 29 березня 2011 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь УПФ у Миронівському районі 1917 грн. 88 коп. на відшкодування шкоди, заподіяної корупційним діянням, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТУ ДСА України у Київській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 3 червня 2011 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі заступника прокурора Київської області О.Ричка, посилаючись на порушення норм матеріального й процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду, змінити рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 332 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд правильно виходив із того, що між діями ОСОБА_1 і наслідками, які настали від його дій у зв'язку з отриманням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сум недоотриманих пенсій у загальному розмірі 1917 грн. 88 коп. відсутній причинний зв'язок. Як убачається з постанови суду від 10 серпня 2010 року ОСОБА_1 не вчиняв таких дій, за які передбачено відшкодування збитків на підставі ст. 13 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду було ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права безпідставні.

Обставини справи встановлено повно та їм дана правильна правова оцінка.

Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відхилення касаційної скарги і залишення оскаржуваного судового рішення без змін.

Керуючись статтями 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу заступника прокурора Київської області відхилити.

Рішення апеляційного суду Київської області від 3 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В.Г. Диба О.В. Закропивний В.А. Черненко