У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 березня 2012 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу виконавчого комітету Вінницької міської ради на рішення апеляційного суду Вінницької області від 27 лютого 2012 року у справі за позовом виконавчого комітету Вінницької міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, третя особа - служба у справах дітей Вінниціької міської ради, про усунення перешкод у проведенні ремонтних робіт, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 22 грудня 2011 року позов виконавчого комітету Вінницької міської ради задоволено й ухвалено: усунути перешкоди у проведенні ремонтних робіт шляхом відселення на період здійснення ремонтних робіт ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_5 з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у ВАТ «АК Вінницяобленерго» ДП готель «Енергетик», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_9, ОСОБА_10 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 27 лютого 2012 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову виконавчого комітету Вінницької міської ради скасовано й ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі виконавчий комітет Вінницької міської ради, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення суду апеляційної інстанції.

Крім того, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє, в межах касаційної скарги, правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити виконавчому комітету Вінницької міської ради у відкритті касаційного провадження у справі за позовом виконавчого комітету Вінницької міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, третя особа - служба у справах дітей Вінниціької міскої ради, про усунення перешкод у проведенні ремонтних робіт, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І.Гулько