Ухвала

іменем україни

2 квітня 2012 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 22 грудня 2011 року в справі за позовом прокурора Шполянського району в інтересах держави в особі Шполянської райдержадміністрації до Шполянської міської ради, ОСОБА_2, Шполянської міської ради про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та відновлення права державної власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 12 вересня 2011 року закрито провадження у справі за позовом прокурора Шполянського району інтересах держави в особі Шполянської райдержадміністрації до ОСОБА_2, Шполянської міської ради про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та відновлення права державної власності на земельну ділянку.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 22 грудня 2011 року ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 12 вересня 2011 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд апеляційної інстанції, встановивши, що Шполянська міська рада при прийнятті рішення про надання у власність земельної ділянки ОСОБА_2 діяла як суб'єкт цивільних правовідносин та, як власник землі, дійшов вірного висновку, проте, що спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства у відповідності до ст. 15 ЦПК України.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 22 грудня 2011 року в справі за позовом прокурора Шполянського району в інтересах держави в особі Шполянської райдержадміністрації до Шполянської міської ради, ОСОБА_2, Шполянської міської ради про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та відновлення права державної власності на земельну ділянку.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова