У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 березня 2012 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Порцелак-Агро» на рішення апеляційного суду м. Києва від 19 січня 2012 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Порцелак-Агро», третя особа - товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта», про стягнення суми,

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 3 листопада 2011 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 19 січня 2012 року рішення суду першої інстанції скасовано й ухвалено нове рішення. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ТОВ «Порцелак-Агро» на користь ТОВ «Укрпромбанк» суму заборгованості за кредитним договором від 20 серпня 2008 року у розмірі 73 589,10 доларів США, що за офіційним курсом Національного Банку України становить 586 505 грн. 13 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ТОВ «Порцелак-Агро», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення суду апеляційної інстанції.

Крім того, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє, в межах касаційної скарги, правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Порцелак-Агро» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Порцелак-Агро», третя особа - товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта», про стягнення суми.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І.Гулько