У х в а л а

іменем україни

16 січня 2012 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мостової Г.І.,

суддів: Кузнєцова В.О., Остапчука Д.О.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Національної страхової компанії «Оранта», треті особи: ОСОБА_5, відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок порушення прав споживача, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2010 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2009 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до НСК «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок порушення прав споживача.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 18 березня 2010 року позов ОСОБА_5. до НСК «Оранта», треті особи: ОСОБА_5, ВАТ КБ «Надра», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок порушення прав споживача задоволено частково.

Стягнуто з НСК «Оранта» на користь ОСОБА_5. страхове відшкодування в сумі 71 920 грн. 92 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У решті позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2010 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 березня 2010 року скасовано.

В задоволенні позову ОСОБА_5. до НСК «Оранта», треті особи: ОСОБА_5, ВАТ КБ «Надра», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок порушення прав споживача відмовлено.

У серпні 2010 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення апеляційного суду, із залишенням у силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 13 вересня 2010 року відкрито провадження у вказаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_5.

13 листопада 2011 року набрав чинності Закон України від 20 жовтня 2011 року № 3932-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо розгляду справ Верховним Судом України».

Відповідно до п. 2 розділу ХІІ «Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» справу передано до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його зміни або скасування не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 985 ЦК України та ч. 4 ст. 3 Закону України "Про страхування" страхувальники мають право при укладенні договорів страхування призначити громадян або юридичних осіб (вигодонабувачів), які можуть зазнати збитків у результаті настання страхового випадку для отримання страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката); страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 6 березня 2008 року між Гумматовим В.А.О. та НАСК «Оранта» було укладено договір страхування № 231 (а.с. 6-8).

Предметом договору було страхування є автомобіль «Пежо 407», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Договором добровільного страхування визначено вигодонабувачем ВАТ КБ «Надра» (а.с.6).

Вирішуючи спір, апеляційний суд встановив, що правовідносини між сторонами врегульовані договором страхування, нормами ЦК України, та обґрунтовано відмовив у задоволенні позову, оскільки виконання договору на користь третьої особи може вимагати як особа, яка уклала договір, так і третя особа на користь якої передбачено виконання (ч. 2 ст. 636 ЦК України).

Вигодонабувач ВАТ КБ «Надра» із самостійними позовними вимогами до суду не звертався, а позивач звернувся із вимогою про виконання договору страхування на свою користь.

Таким чином, наведені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права не підтверджуються матеріалами справи.

Апеляційна інстанція свої висновки мотивувала в рішенні відповідно до норм процесуального закону.

За таких обставин колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що рішення апеляційного суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими й правильність висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2010 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді: В.О. Кузнєцов

Д.О. Остапчук